Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: P Ob-122/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj mal tužitelja ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupan po ocu i zz DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], a on po punomoćniku Brunu Perkoviću, odvjetniku u Splitu, protiv tužene RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], radi povišenja uzdržavanja, izvanraspravno, 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Mijenja se visina uzdržavanja iz točke II. izreke Presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-58/16 od dana 09. lipnja 2017. godine na način da se nalaže tuženoj RČ OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana na ime uzdržavanja djeteta mldb. MČ isplati iznos od:
• 189,24 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.03.2023. godine pa do isplate, • 189,24 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.04.2023. godine pa do isplate, • 189,24 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.05.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.06.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.07.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.08.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.09.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.10.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.11.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.12.2023. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.01.2024. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.02.2024. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.03.2024. godine pa do isplate, • 203,15 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.04.2024. godine pa do isplate, • 229,60 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.05.2024. godine pa do isplate, • 229,60 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.06.2024. godine pa do isplate, • 229,60 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.07.2024. godine pa do isplate, • 229,60 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.08.2024. godine pa do isplate, • 229,60 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.09.2024. godine pa do isplate, • 229,60 € uvećano za zakonsku kamatu tekuću od 10.10.2024. godine pa do isplate,
po stopi koja se od 10. ožujka 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine određuje,za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te da ubuduće počevši od 10.11.2024. godine doprinosi za uzdržavanje djeteta mldb. MČ iznosom od po 229,60 € mjesečno uplatama najkasnije do svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, sve to uplatom na račun oca mal.tužitelja, BČ IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d..
II. Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi mal.tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 Eur uvećano za zateznu kamatu koja na dosuđeni iznos teče od presuđenja pa do konačne isplate.
Obrazloženje
1. Maloljetni tužitelj je dana 2.ožujka 2023.g ovom sudu podnio tužbu protiv tužene, radi povišenja uzdržavanja. U tužbi je naveo da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-58/16 od dana 09. lipnja 2017. godine, pod točkom II. izreke naloženo tuženoj doprinositi za uzdržavanje mldb. djeteta mjesečnim iznosom od 1.200,00 tadašnjih kn.Dalje je nave da su se okolnosti na temelju kojih je bila donesena navedena presuda P Ob-58/16 od dana 09. lipnja 2017. g bitno izmijenile jer je tužitelj u međuvremenu napunio sedam godina pa ima pravo na veći iznos uzdržavanja od onog određenog ranijom odlukom, odnosno ima pravo na iznos od 1.425,80 kn sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 37/22). Stoga je u tužbi od 2.3.2023.g tužbenim zahtjevom zatražio da sud donese presudu kojim bi se povisilo uzdržavanje izmijenio iznos uzdržavanja3. Zbog toga tužitelj, temeljem odredbe čl. 432. Obiteljskog zakona predložio povišenje uzdržavanja , a tužbeni zahtjev u tužbi je uredio podneskom od 16.listopada 2024.g na način da glasi kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
2. Kako u vrijeme kada je sud odredio tužbu dostaviti tuženoj, ista nije imala prijavljenog prebivališta ni boravišta prema podacima u policiji, a što je sud utvrdio osnovom aplikacije kojom raspolaže u svom radu, te kako mal.tužitelj po ocu u tužbi nije bio naveo adresu tužene na koju bi joj sud mogao dostaviti tužbu, to je sud pozvao tužitelja po punomoćniku da, ukoliko je poznata adresa tužene, istu dostavi sudu kako bi joj sud mogao dostaviti tužbu na odgovor. Mal.tužitelj je podneskom od 6.10.2023 naveo da je u presudi ovog suda Kzd 43/2020 od 11.10.2021. kao adresa tužene navedena [adresa]. Sud joj je pokušao dostavu tužbe radi povišenja uzdržavanja na tu adresu, no nije bila uredno iskazana i naznaka je dostavljača u vezi neisporuke bila da je nepoznata na toj adresi.Sud joj je potom pokušao dostavu tužbe na zadnju adresu prijavljenog prebivališta [adresa], no i na toj adresi je bila nepoznata. Sud je potom od HZMO-a zatražio i pribavio podatak da je tužena zaposlena u Tommy doo Split. Potom je sud od navedene tvrtke dopisom od 27.9.2024.g zatražio podatak o točnoj adresi njena radnog mjesta da bi joj sud mogao uručiti pismena iz ovog predmeta , što je zatraženo sve pozivom na čl 140.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) kojim je propisano da se dostava obavlja radnim danom u stanu ili na radnom mjestu osobe kojoj se dostava ima obaviti. Navedena tvrtka je sudu 7.10.2024. dostavila traženi podatak , nakon čega je tuženoj putem sudskog dostavljača ovog suda dana 05.studenog 2024.g dostavljena tužba od 2.ožujka 2023.g. s prilogom, podnesak tužitelja od 6.10.2023 s prilogom, podnesak od 23.9.2024., podnesak tužitelja od 16.10.2024.g (kojim je uredio tužbeni zahtjev na način da glasi kao u izreci ove presude zbog ogluhe), te pisani poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku a u vezi s čl. 331.b. istog zakona.
3. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda zbog ogluhe) , ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te dokaza priloženih uz tužbu a navedene činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je mal.tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate, niti postoje neke opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.Kako tužena nije podnio odgovor na tužbu u ostavljenom roku,pa niti naknadno, a ispunjene su pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) to je donesena presuda zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev mal.tužitelja sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, odnosno presuđeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
5. Odluka o parničnom trošku u korist mal.tužitelja je donesena temeljem čl.154.st.1.u vezi sa čl.155.Zakona o parničnom postupku. Maloljetnom tužitelju zastupanom po ocu i zakonskom zastupniku a on po punomoćniku u osobi odvjetnika priznat je trošak od 200 bodova prema tbr.7.toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023 dalje Tarifa). Priznati trošak u bodovima je pomnožen sa vrijednošću boda od 2,00 Eur prema navedenoj Tarifi, pa iznosi 400,00 Eur. Na ukupan iznos parničnog troška mal.tužitelja pripadaju i zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke.
U Splitu, 7. travnja 2025.
S U D A C
DIJANA SELAK
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.2. ZPP-a).
DNA:
-punomoćniku oca i zz mal. tužitelja
-tuženoj
