REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-765/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĆ, zastupane po braniteljici Vanji Peh, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/87968 ur.broj 511-19-44-24-1 od 10. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

1. što je dana 22. srpnja 2024. u 14,51 sati u Zagrebu, upravljala teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom parkirališnog prostora City Centra One East, sa mjesta gdje je prethodno bila parkirana na jugozapadnom dijelu parkirališnog prostora, vožnjom unaprijed skrećući pri tom u desno u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na zadnji desni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vlasništvo FĆM, koji se nalazio propisno parkiran na jugozapadnom dijelu parkirališnog prostora, pored vozila okrivljenice, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač skretala u desno, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da nije prethodno vlasniku oštećenog vozila ostavila osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročila nesreću,

dakle, što je kao vozač napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/87968 ur.broj 511-19- 44-24-1 od 10. listopada 2024., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica KĆ dostavila je po braniteljici Vanji Peh, odvjetnici iz Zagreba, pisanu obranu u kojoj je u bitnome navela da je svjesna da je počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, no isti nije počinila namjerno. Nije htjela otići s mjesta nesreće, nije joj se činilo da bi udarac bio takav da ostanu oštećenja. Svjesna je da je trebala ostaviti svoje podatke. Nije osoba koja je prekršajno kažnjavana, ne čini prekršaje i jako joj je žao. Trenutno je na bolovanju, čuvanju trudnoće radi komplikacija te inače automobil koristi radi posla po cijele dane, a sada se ne namjerava voziti osim u slučajevima kada je to baš nužno. Moli da sud uzme u obzir da je njezin suprug zaposlen, jako puno putuje, naročito u Istru te želi imati sigurnost da će se u slučaju potrebe moći negdje odvesti, jer je sposobna voziti. Moli sud da joj izrekne novčanu kaznu, ali da joj ne oduzima vozačku dozvolu. Ovo joj je prvi prekršaj, te nije nastala veća materijalna šteta i nije inače sklona takvom ponašanju.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, pregledao je kroki skicu mjesta događaja i pročitao je prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica predmetnog dana kao vozač skretala u desno, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, iskazano kajanje, dosadašnju neosuđivanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne sud je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. KĆ, [adresa],

2. Braniteljica Vanja Peh, Zagreb, Kružićeva 6,

3. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja

prometne policije Zagreb,

4. Spis.