REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1061/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RT, zastupanog po branitelju Tomislavu Miličeviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković d.o.o, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/89738 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 16. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RT, sin R i V, djev. Papež, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 518,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 29. srpnja 2024. u 08,55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Antuna Nemčića u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 1. zaustavio je svoje vozilo, te započeo vožnju unazad u smjeru zapada, a odmah potom ponovno je zaustavio svoje vozilo, te skretao ulijevo u smjeru sjevera na slobodno označeno parkirališno mjesto koje se nalazi uz sjeverni sub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, tom je prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila, naletio na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo OTP Leasinga, koji je u trenutku nesreće bio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač skretao ulijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 € (trideset eura), u roku od 90 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/89738 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 16. listopada 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik RT ispitan na ročištu u nazočnosti zz branitelja, odvjetničke vježbenice RTC, u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je dana 29. srpnja 2024. u 08,55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom rer. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Antuna Nemčića u smjeru istoka. Dolaskom do kbr. 1. zaustavio je svoje vozilo, te započeo vožnju unazad u smjeru zapada, a odmah potom ponovno je zaustavio svoje vozilo, te skretao u lijevo u smjeru sjevera na slobodno označeno parkirališno mjesto koje se nalazi uz sjeverni sub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja. Tom je prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila, naletio na desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo OTP Leasinga, koji je u trenutku nesreće bio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu uz sjeverni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Naveo je da je također točno da je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Predmetnog dana vozilo je preparkirao na mjesto za invalide koje se nalazi u blizini te je otišao kod pedikera gdje se zadržao sat do dva. Napomenuo je da je invalid, do sada nije prekršajno osuđivan i radilo se o izoliranom slučaju u njegovom dugogodišnjem vozačkom stažu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi odlazaka liječniku.

3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je kroki skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač skretao ulijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. RT, [adresa],

2. Branitelj, Tomislav Miličević, OD Miličević i Šupuković d.o.o., Zagreb,

Maksimirska cesta 103,

3. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.