REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3368/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/81660 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 20. rujna 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura) i za prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), tj. primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura) koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/81660 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 20. rujna 2024., okrivljenik EN proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 51. st.1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i prekršaj iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, tj. temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere u kojem je u bitnome naveo da u potpunosti priznaje prekršaje, da je svjestan svoje greške i neozbiljnosti te se iskreno kaje. Inače je vrlo savjestan i pažljiv vozač koji uvijek dosljedno poštuje prometne i druge propise te do sada nije sa svojom vožnjom ugrožavao promet. Živi u kućanstvu sa sestrom i majkom i brine o njima. Ovako velika novčana kazna dovela bi, ne samo njega već i njegovu cijelu obitelj u iznimno tešku financijsku situaciju. Također je naveo da radi kao voditelj ugostiteljstva te je predmetnog dana bio primoran u 9 sati otvoriti lokal Narcissus bar, u Zagrebu, Dežmanova 9, jer osoblje koje je trebalo odraditi jutarnju smjenu nije bilo u mogućnosti. Uslijed velikog obujma posla uzrokovanog otvorenjem lokala 8. lipnja 2024. što je dva dana prije počinjenog prekršaja jednostavno nije imao vremena ostati na licu mjesta prometne nesreće. Svakako je imao u planu obavijestiti nadležna tijela o događaju. Napomenuo je da u tom trenutku nije bio u nikakvom drugom prekršaju i da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za rad, a prvo radno mjesto mu je udaljeno 9 km od adrese na kojoj stanuje, a drugo 8 km. Zbog prirode posla, zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije bi predstavljala nemogućnost obavljanja njegovih radnih zadataka te bi samim time dovela do gubitka prihoda kojima uzdržava svoju obitelj. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je vozačka neophodno potrebna.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, iskazao je žaljenje pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale znatnije štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi

Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.