REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-664/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Novi Marof, broj: 511-14-08/05-3-38-1/2021 od 14. lipnja 2021., u nazočnosti okrivljenika KĐ i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KĐ, sin K i I, djevojački Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju CNC operater, SSS, zaposlen u Metal Obad d.o.o., iz Donjih poljana, Vinogradska 57, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 3. lipnja 2021. u 12,10 sati u Svibovcu, Ludbreška ulica bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 124 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao sam se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja LASERCAM 4,
dakle, što se kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz. čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 3. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je prekršajni nalog broj: 511-14-08/05-3-38-1/2021 od 14. lipnja 2021., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni postupak. Dana 8. srpnja 2022. donesena je presuda pod brojem 46. Pp-5515/2022 kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe. Dana 26. srpnja 2022. tužitelj je uložio žalbu na presudu te je ista dostavljena Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na rješavanje. Visoki prekršajni sud donio je dana 30. listopada 2024. odluku kojom prihvaća žalbu tužitelja te je pobijanu presudu ukinuo i vratio prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.
2. Okrivljenik KĐ, ispitan u ponovljenom postupku na glavnoj raspravi održanoj 7. travnja 2025. u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 3. lipnja 2021. u 12,10 sati u Svibovcu, Ludbreška ulica bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 124 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja LASERCAM 4. Dva dana ranije mu je preminula djevojka, te je bio u šoku i jednostavno nije bio sav svoj zbog čega je počinio navedeni prekršaj. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju na strani 10 spisa, podaci o vozaču na strani 8 spisa, razgledane se fotografije o izmjerenoj brzini kretanja vozila na strani 42 i 43 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. obavijesti o počinjenog prekršaja na strani 10 spisa razvidno je da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4, u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine iznosi 50 km/h, da je prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je od vlasnika vozila zatraženo između ostaloga da dostavi podatke o osobi koja je predmetnog dana upravljala vozilom.
5. Iz cit. podataka o vozaču razvidno je da je okrivljenik KĐ dostavio svoje podatke kao podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Iz cit. fotografija o izmjerenoj brzini kretanja vozila na strani 42 i 43 spisa razvidno je da je na mjestu mjerenja postavljeno ograničenje na 50 km/h dok se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 124 km/h, navedene fotografije snimljene su dana 3. lipnja 2021. u 12,10 sati.
7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Valja napomenuti da je sud prema primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer je povoljniji za okrivljenika.
11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 7. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okr. KĐ, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof,
3. Spis.
