REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-986/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 07. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 19. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 19. ožujka 2025. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini po računima ovršenika na temelju ovršne isprave - Ugovora o najmu stana od dana 23. rujna 2024., solemniziranog dana 25. rujna 2024. kod javnog bilježnika Sunčice Gložinić iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-7351/2024, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.
2. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu OZ), propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je odredbom čl. 109. st. 2. ZPP-a propisano da će u slučaju iz st. 1. ovog članka sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska.
3. Odredbom čl. 39. st. 1. OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, ovršni zahtjev, dok st. 3. istog članka propisuje da ovršni zahtjev mora sadržavati, između ostalog, sredstvo kojim ovrhu treba provesti.
4. Obzirom ovrhovoditelj u svom prijedlogu za ovrhu nije naveo sredstvo kojim ovrhu treba provesti, sud je, sukladno čl. 109. st. 1. i st. 2. ZPP-a, zaključkom od dana 21. ožujka 2025. naložio ovrhovoditelju u roku od osam (8) dana od dana primitka zaključka prijedlog za ovrhu dopuniti na način da navede sredstvo kojim ovrhu treba provesti, uz upozorenje na posljedice nepostupanja propisane odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a.
5. Naime, odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je prijedlog za ovrhu povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen, odnosno dopunjen u skladu sa dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune odbacit će se.
6. Ovrhovoditelj je dana 25. ožujka 2025. vratio sudu prijedlog za ovrhu, ali bez dopune, tj. ponovo nije u prijedlogu za ovrhu naveo sredstvo kojim ovrhu treba provesti.
7. Obzirom ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na novčanoj tražbini po računima ovršenika, a u prijedlogu za ovrhu nije naveo sredstvo kojim ovrhu treba provesti niti je dopunio prijedlog za ovrhu u skladu sa dobivenom uputom suda, već je vratio sudu prijedlog za ovrhu bez dopune, tj. vratio je sudu prijedlog za ovrhu u kojem ponovo nije naveo sredstvo kojim ovrhu treba provesti, valjalo je na temelju odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 07. travnja 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Ivana Protulipac
DNA:
1. ovrhovoditelju
2. spis
Z/ kal.30 dana
