Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-141/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 2. travnja 2025. poslovni broj Kov-118/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. ĆP, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okr. ĆP po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 51. KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 3. ožujka 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. ĆP po braniteljici Iris Kopf, odvjetnici iz Osijeka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okr. ĆP žalbom po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin naprijed navedenih kaznenih djela.

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

5. Okr. ĆP žalbom po branitelju ne osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Pri tome je za ukazati da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju naveo iscrpne, jasne i provjerljive razloge o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na realno predvidivu bojazan da bi puštanjem na slobodu okr. ĆP mogao počiniti isto pa i teže kazneno djelo (odlomci 10. i 11.).

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okr. ĆP produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon podignute optužnice u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 3. ožujka 2025. pa nadalje.

6. Okr. ĆP u žalbi po branitelju navodi da prvostupanjski sud nije proveo test razmjernosti. Suprotno takvom žalbenom navodu okr. ĆP nije dovedeno u sumnju načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora i kazne koja se prema podacima u spisu predmeta može očekivati u kaznenom postupku.

7. Neosnovano u žalbi po branitelju navodi okr. ĆP da se svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Naime, ranija osuđivanost okr. ĆP zbog istog kaznenog djela, prekršajna kažnjavanost, ovisnost o alkoholu, struktura ličnosti okrivljenika, te onda s tim u vezi nalaz i mišljenje vještaka psihijatra da zbog svih tih okolnosti postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao počiniti isto pa i teže kazneno djelo, te je stoga mišljenje vještaka psihijatra da je prema okrivljeniku potrebno izreći i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što te mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da ukidanjem istražnog zatvora i puštanjem na slobodu okr. ĆP neće počiniti nova protupravna djela.

8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 7. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec