Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1239/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 125/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 211-07/22-2/28143 od 22. kolovoza 2022., nakon ročišta održanog u žurnom postupku dana 21. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 7. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: IF OIB [osobni identifikacijski broj] sin I i V, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem na [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom, ranije policijski službenik, sada umirovljenik sa mjesečnim primanjima cca 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vojsku služio 1989/1990 u Šibeniku i Visu, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i medaljom "Oluja", prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne vodi

K R I V J E

što je dana 22. kolovoza 2022. oko 10:00 sati u Gospiću u ulici Dr. Ante Starčevića ispred kbr. 16. došlo do prometne nesreće koju je prouzročila vozačica osobnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], kojom prilikom prednjim dijelom vozila udara u stražnji dio službenog policijskog vozila marke "Škoda", reg. oznake. 040-339 upravljanog po okrivljeniku u obnašanju policijske službe, zaustavljenog ispred pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta na policijskom službenom vozilu, s tim da je okrivljeni kao sudionik u prometnoj nesreći napustio mjesto prometne nesreće, bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa drugom sudionicom prometne nesreće,

dakle, isti je napustio mjesto događaja prometne nesreće u kojoj je prouzročena materijalna šteta na službenom vozilu, bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa sudionikom prometne nesreće, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa mu se temeljem naprijed citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr. IF, sa podacima kao u izreci, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljeni je na navedeni obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a. Po zaprimanju spisa predmeta sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 221. stavak 1 točka 6. PZ-a u provedbi žurnog postupka.

2. Na ročištu određenom u skladu s člankom 222. stavak 2. PZ-a sud je stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik na okolnost predmetnog optuženja u cijelosti priznao djelo prekršaja kao iz izreke presude. Navodi da je dana 22. kolovoza 2022. prilikom obnašanja policijske službe zadužio rečeno službeno vozilo RH MUP-a marke "Škoda" reg oznake i broja 040-339, s tim da je oko 10,00 sati u gradu [adresa] prije pješačkog prijelaza kod ljekarne "Pablo" zaustavio vozilo radi propuštanja pješaka, no da ga je tom prilikom vozačica VF udarila sa vozilom, s tim da je tada osjetio lagani udarac u stražnji dio vozila. Okr. se sjeća da je izašao iz policijskog vozila, kao i vozačica VF iz svog vozila koja mu je tom prilikom rekla da je sve dobro prošlo i da nema štete na vozilu, s tim da je i on pregledao službeno vozilo koje je u tom trenutku bilo zamazano od prašine sa prethodne intervencije, pa nije u kritično vrijeme primijetio da je došlo do napuknuća zadnjeg branika na službenom vozilu. Navodi da je sjeo u vozilo i nastavio dalje obnašati službu, a da je tog istog dana došla dojava o pokušaju ubojstva dvije osobe u [adresa] u [adresa] te je otišao na intervenciju i otvorio prtljažnik da uzme strojnicu, budući je policija imala dojavu o naoružanom napadaču. Tvrdi da je u tom trenutku zamijetio da je zadnji branik službenog vozila oštećen u vidu napuknuća, koje oštećenje nije pravodobno zamijetio na mjestu nesreće. Ističe da se radilo o vrlo malom iznosu štete, koju je naknadilo osiguranje. Također iskazuje da je osobno ponudio tadašnjem načelniku Policijske postaje da bi on osobno naknadio materijalnu štetu, no da je on to odbio.

2.1. Zaključno predlaže da sud prilikom donošenja odluke o sankciji ima u vidu sve olakotne okolnosti koje utvrdi u postupku, a poglavito okolnost da je neosuđivana osoba bez ikakve mrlje u svojoj policijskoj službi. Pored navedenog, okrivljenik je odustao od ispitivanja VF, a ovo stoga što je priznao predmetni prekršaj u cijelosti.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uvid u službenu zabilješku PP Gospić 19. veljače 2025. vezano za prometnu nesreću od 22. kolovoza 2022. Daljnjih dokaznih stranke nisu imale.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju i s nehajnim oblikom krivnje počinio prekršaj na način kako je to činjenično i pravno pobliže označeno u izreci ove presude.

5. Odredbom članka 176. stavak 2. i stavak 5. ZSPC-a propisano je da vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće s materijalnom štetom dok nisu popunili ili potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Kažnjivom odredbom je propisano da će se u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Nastavno tome, iz Službene zabilješke od 19. veljače 2025. utvrđeno je da je zbog izazivanja prometne nesreće vozačici VF zbog počinjenog prekršaja iz članka 109 stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a izdano Izvješće o počinjenom prekršaju, dok je ovdje okr. izdan predmetni obavezni prekršajni nalog iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a. U vezi prednjeg za istaći je da je u odnosu na okrivljenika, premda isti nije prouzročio prometnu nesreću, ostvareno biće djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

7. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio okolnosno priznanje prekršaja, korektno držanje istog pred sudom, zatim okolnost što je prekršaj počinio s nehajnim oblikom krivnje, dakle s blažim oblikom krivnje, a olakotnim je sud cijenio i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja te okolnost što je isti bio odlikovani dragovoljac Domovinskog rata, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Po ocjeni ovog suda u odnosu na okrivljenika u cijelosti su ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 37. PZ-a, s tim da će se prema stajalištu ovog suda i primjereno ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa. Također, zaključak je ovog suda da u konkretnom slučaju izostaju pretpostavke za primjenom članka 58. PZ-a, radi izostanka iteracijskih razloga, pa je stoga u odnosu na okrivljenika odbijena primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji.

10. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

11. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 7. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 7. travnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje