REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-260/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, radi djela prekršaja iz čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/1544 od 19. siječnja 2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 07. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ŽZ, sin V i Ž r. U, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač motornog vozila, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 19. siječnja 2025. u 00:05 sati u Vrbovcu, Zagrebačka 128 B., upravljao osobnim vozilom marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, iako je imao 1,52 g/kg alkohola u organizmu umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 19.01.2025. godine u 00:50 sati do 19.01.2025. u 12:50 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, pa okrivljenik ima platiti još 860,18 (osamsto šezdeset eura i osamnaest centa) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom, zaposlen je u firmi Srećko tours i vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno obavljanje posla, jer je vozač po struci, kao i za odlazak na terapije i pomoć djeci oko odlaska u školu. Toga dana išao je sa sinom po odojka, pa je popio, jer su on i drugo dijete imali rođendane u razmaku od 3 dana, a 19.01.2025. je bio zajednički ručak. Popio je nekoliko gemišta i na provedeno alkotestiranje nema primjedbi. Nije sklon prekršajima pa moli Sud za blagost, te da mu ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zahtjev za naknadu troškova, izjava poslodavca Srećko tours d.o.o., potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,52 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa te činjenicu da okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura, što ukupno iznosi 41,00 eura.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik je profesionalni vozač, te mu je za obavljanje posla nužno potrebna vozačka dozvola o čemu je Sudu priložio izjavu poslodavca, te u sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti Sud je ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.
U Vrbovcu, 07. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22, Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
