Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-248/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-2/10255 urbroj: 511-09-30-25-1 od 28. veljače 2025., dana 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-2/10255 urbroj: 511-09-30-25-1 od 28. veljače 2025., u odluci o kazni pa se okrivljeniku BE, od oca B i majke Đ, rođen u [adresa] dana 22.8.1966. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašena krivom na temelju odredbe članka 199. stavak 7. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Ako okrivljeni u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljena je obvezna naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur (slovima: petnaest eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka ovlaštenog tužitelja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušten prigovor iz zakonske osnove koja proizlazi iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ-a. Navodi da je djelo priznao kako je to opisano u zapisniku o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Prilikom određivanja kazne nisu uzete u obzir olakotne okolnosti i to da ranije nije nikada kažnjavan, da je poduzetnik kojem je TD registrirano uz Zagrebu, a da mu je mjesto rada na Krku i cijeloj RH te da mu je vozačka nužna za obavljanje djelatnosti kojom privređuje za život obitelji. Otac je četvero djece i ima unučad. Upravljao je vozilom, kontroliran je po policiji i rezultat akotesta ne osporava.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaj u bitnome moli da mu se umanje izrečene sankcije.

5. Okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 28. veljače 2025. u 19,50 sati u Malinskoj, Dubašljanska kbr. 21, zatečena pri upravljanju vozilom N1 marke Citroen reg. oznake i broja ZG 5525JL, pod utjecajem alkohola čija koncentracija je izmjerena u količini od konačnih 1,30 g/kg alkohola u organizmu.

6. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazne od 660,00 do 1.990,00 eur pa je izricanjem kazne od 660,00 eur okrivljenik kažnjen minimumom zakonom predviđene kazne.

6.1. Okrivljenik prema podacima prekršajne evidencije ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba. Okrivljenik je djelo priznao, čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj odgovornosti. Stoga je ocjena suda da se prema istomu opravdano imaju primijeniti odredbe o ublažavanju izrečene kazne.

6.2. Umanjenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti kod okrivljenika o budućoj potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu.

1. Okrivljenik uz navedeno ima mogućnost plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba u dobi od 58 godina koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja kako u pogledu sigurnosti prometa na cestama, tako ni drugih, odnosno da se prema sudu dostupnim podacima radi o osobi s do sada besprijekornim ponašanjem, da je za počinjeni prekršaj zabranjena koncentracija alkohola u organizmu iznosi od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, a da je okrivljenik zatečen s koncentracijom od 1,30 g/kg, i da se ne radi o situaciji iz članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja predviđa obvezno izricanje predmetne zaštite mjere kod specijalnih recidivista, sud ne nalazi da kod okrivljenika, kod kojeg je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama vozeći osobno vozilo pod utjecajem alkohola niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

7.2. Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

8. U preostalom dijelu u pogledu izrečenih troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

9. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 7. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.