Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-305/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-4/20551 urbroj: 511-09-30-25-2 od 26. veljače 2025. godine, izvan rasprave, dana 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenika ĐC, djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-4/20551 urbroj: 511-09-30-25-2 od 26. veljače 2025., u odluci o kazni pa se okrivljeniku ĐC, od oca Đ, rođen u [adresa] dana 31. siječnja 1980. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 53. stavka 4. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (slovima: stotinu pedeset eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašena krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eur. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi da je predmetnog dana vozio mlađu kći koja je bila u životnoj opasnosti na hitnu. Kći da mu boluje od dijabetesa tipa 1 već 11 godina te je te noći prvi put pala u dijabetičku komu. Napad se dogodio ujutro poslije 05,00 sati te su pozvali hitnu, a dispečer je savjetovao da ju stave u auto i požure ususret Hitnoj pomoći koja je iz Krka istovremeno krenula njima u susret. Pod sva četiri upaljena žmigavca jurio je ne obraćajući pozornost na brzinu prema hitnoj na Krku pošto u Baškoj takve službe nema. Cesta je bila prazna i nije nikoga ugrožavao svojom brzinom. S kolima Hitne su se sreli prije Punta na Treskavcu, pa je kćer preuzela Hitna i vozila je u Rijeku. Otpusno pismo iz bolnice dostavlja u sudski spis.

3. Dostavljeno otpusno pismo potvrđuje navode prigovora okrivljenika.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjen, u jednom navratu za djelo iz domene prometa i to članka 154. stavak 7. ZSPC.

5. Odredbom članka 53. stavak 4. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.1. Obzirom na raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja, priznanje djela i okolnosti koje su dovele do prekršaja, kod okrivljenika postoje takve olakotne okolnosti kod kojih se treba primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, ispod zakonskog minimuma.

5.2. Ocjena je suda da će se umanjenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu.

5.3. Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1. Ponajprije uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj istog prekršaja, sud ne nalazi da kod okrivljenika, kod kojega je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident potaknut brigom za vlastito djete, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti.

6.2. Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

2. U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

3. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

4. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 7. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.