REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp -14945/2024
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KS, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 05/90,30/90,47/90,29/24,114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem klasa: 211-07/24-1/9545., od 18. srpnja 2024.ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 7. travnja 2024.
presudio je
Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 18. srpnja 2024. u 10:05 sati u Solinu Splitska 40 u autobusu br. 37. na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir
čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 05/90,30/90,47/90,29/24,114/22, 47/23),
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem klasa: 211-07/24-1/9545., od 18. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.
2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
4. U konkretnom slučaju , iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci ove presude, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer u činjeničnom opisu nije konkretizirano na koji način je okrivljenik vrijeđao građane i narušavao njihov mir osim što je u činjeničnom opisu samo naveden zakonski tekst prekršaja.
5. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja kako je navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu, nije opisano protupravno postupanja okrivljenika pa je nedvojbeno je da u takvom činjeničnom opisu djela nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koja se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 7. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske , a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
