Posl.br. Pp-1699/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, radi prekršaja iz čl. 42. st. 4., čl. 44. st. 4., čl. 12. st.8. i čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/52930, Ur.broj: 511-03- 08-14-1 od 24. lipnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 7. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i O, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 16. lipnja 2024.godine u 03,04 sati na križanju cesta D-8 i Ž- 6294, u Dubrovačkom primorju, iz smjera Čepikuća u smjeru Dola, kao vozač automobila marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme upravljanja navedenim vozilom imao upaljenu plavu trepteću svjetlosnu signalizaciju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što se zgode opisane pod toč. I, navedeno vozilo uključilo na državnu cestu D-8 iz smjera Zaton Dola, a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što zgode opisane pod toč. II, nakon otprilike prođenih 100 metara, navedeno vozilo se isključuje na pogodnom proširenju s desne strane, te nakon toga vrši radnju uključivanja u promet preko pune uzdužne linije na kolniku i nastavlja se kretati u smjeru Dubrovnika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. što je zgode opisane pod toč. III, navedeno vozilo nastavilo kretnju državnom cestom D-8 u smjeru Dubrovnika, te se isti oglušio na naredbe zaustavljanja od ovlaštene osobe i nastavio se ubrzano kretati,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 36. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, za djelo prekršaja pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo prekršaja pod toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, a za djelo opisano pod toč. IV., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, pa mu se

izriče

VI. novčana kazna u ukupnom iznosu od 540,00 eura.

VII. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (360,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (540,00 eura).

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da priznaje navode iz obveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 16. lipnja 2024. u 03:40 sati zatečen da upravlja vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kojim je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret obveznim prekršajnim nalogom. Spreman je platiti kaznu i moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer je student, svakodnevno dolazi iz Dola u Dubrovnik i član je vatrogasnog društva Slano gdje ljeti radi. Nije do sada prekršajno kažnjavan, žao mu je, kaje se, neće se ponoviti.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 42. st. 1., čl. 44. st. 1., čl. 12. st. 4. i čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je cijeneći priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, zbog čega je uvjerenja da će poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju