REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-465/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VL, zastupanog po branitelju Darku Marjanoviću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24- 3/12427 od dana 23.9.2024. godine, donio je dana 7. travnja, 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik VL, od oca V i majke Ć, rođen **.**.1966. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, VSS profesor, zaposlen, oženjen, otac šestero djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 18. listopada 2022. godine u 12:01 sati u Sesvetama, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A3 krakom 11 prometnog čvora Ivanja Reka u smjeru istoka kod 3.km + 500m, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 159 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 br. 0068, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 143 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podno prigovor stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi prekršajnog naloga, dana 18.10.2022. godine oko 12:00 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se krakom prometnog čvora Ivanja Reka na području Sesveta, doista je žurio sa jednog sastanka na drugi i prekoračio je dozvoljenu brzinu što ne spori, savjestan je sudionik u prometu preko 40 godina, nikoga u događaju nije ugrozio, do sada je prekršajno nekažnjavan, s obzirom na svjesnost i priznanje prekršaja moli da mu sud izrekne novčanu kaznu koju je spreman platiti, ali moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera kako je izrečeno prekršajnim nalogom, vozačka dozvola mu je neophodna radi posla, ima šestero djece od kojih su troje maloljetna i u obavezi ih je uzdržavati. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda obrane i prijedloga iskazanih u istoj.
3. Branitelj okrivljenika naveo je kako je iz obrane evidentno priznanje prekršaja ali upire na činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te da će se svrha prekršajnog postupka kao i izrečene novčane kazne ispuniti, a da bi izricanjem mjere došlo do nerazmjera između počinjenog prekršaja, prethodnog ponašanja okrivljenika kao sudionika u prometu i same svrhe izrečene mjere. U završnoj riječi branitelj je iskazao kako se ostaje kod svih navoda obrane.
4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, prigovor na nalog, povratnicu, dopis tužitelja od 27.2.2025., podaci o vozaču, e-mail korespondencija, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno priznanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, izricanjem same novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
9. Okrivljenik je za prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i izrečena mu je kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. premda je prekršaj počinjen u vrijeme važenja starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.
U Sesvetama, 7. travnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
