REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3110/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OE zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-5/6495, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 4. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, 7. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I OE, kći O i N rođene D, rođena **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena kao kuhar, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka šestero djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
1) što je 19. prosinca 2024. u 15,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Velimira Škorpika u smjeru sjevera, kada je izvršenim nadzorom vozila i vozača po djelatnicima policije kod kućnog broja 18 utvrđeno da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona
2) što je istom zgodom utvrđeno da je upravljala navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, i to 12. prosinca 2024.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tri stotine i pedeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 380,00 (tri stotine i osamdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod oznakom: KLASA: 211- 07/25-5/6495, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 12. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je 19. prosinca 2024. u 15,45 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Velimira Škorpika u smjeru sjevera, gdje je kod kućnog broja 18 zaustavljena po djelatnicima policije po kojima je utvrđeno da je vozilom upravljala prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nikada nije položila vozački ispit za bilo koju kategoriju vozila. Također je utvrđeno da je za navedeno vozilo prometna dozvola istekla 12. prosinca 2024. Pojasnila je da je u nekoliko navrata išla u autoškolu, ali da ju zbog životnih okolnosti nije završila i da nikada nije položila vozački ispit, time da zna voziti. Navela je da ju je kritičnom zgodom nazvala kći koja je imala visoku temperaturu i da je ona bez razmišljanja od svoje šefice posudila auto i krenula kod kćeri prihvaćajući rizik da joj se ovakva situacija može dogoditi. Istaknula je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja te je dodala da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, a da uz to ostvaruje i skromne prihode.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je vidljivo da je neposrednim nadzorom policijskih službenika 19. prosinca 2024. u 15,45 sati u Zagrebu, u Škorpikovoj ulici kod broja 18, utvrđeno da je okrivljenica upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje i da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole 12. prosinca 2024.
4. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom vozilom upravljala prije stjecanja prava na upravljanje i da je za isto vozilo istekla valjanost prometne dozvole, a što proizlazi iz priloženog izvješća o prekršaju, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljenici je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je ista razmjerno lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a imajući u vidu da okrivljenica nikada nije položila vozački ispit i nema izdanu vozačku dozvolu pa se izricanje iste mjere u konkretnom slučaju ukazuje nesvrsishodnim.
U Zagrebu 7. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: OE, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije
3. spis
