Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-15/2025-6

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN RH NN RH 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24 dalje u tekstu: ZNNO), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, I. Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-5/34426, ur. broj: 511-09-23-25-1 podnesenog ovome Sudu 2. siječnja 2025., nakon glavne rasprave, završene 3. travnja 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika i žrtve, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) 7. travnja 2025. donio je, izrekao je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GŽ, bez nadimka, sin G i NŽ (rođene N), rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završio 2 razreda pomorske škole, bez zanimanja, radno nesposoban više od 25 godina radi nesreće na radu, razveden, otac dvoje punoljetne djece koje nije vidio više od 10 godina, lošeg imovnog stanja, mjesečno dobiva od firme u kojoj je imao nesreću cca 500,00 $ mjesečno, prekršajno osuđivan, prema vlastitoj izjavi, ne sjeća se da li je kazneno osuđivan, ne vodi se drugi niti prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v j e

I./što je,

16. prosinca 2024. oko 18,30 u Rijeci, u stanu broj 90 na 15-tom katu, na adresi [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci NŽ, koja je osoba starije životne dobi, rođena **.**.1941., primijenivši prema njoj fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je fizički nasrnuo na majku tako da ju je udario šakom u rame pri čemu joj je zahvatio lice, nakon čega se majka zatvorila u sobu,

dakle, prema svojoj majci, kao osobi starije životne dobi, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10.st.1.toč.1. ZZNO-a i time počinio prekršaj iz članka 22.st.5. istog Zakona.

Temeljem odredbe članka 38. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a o d k a z n e.

I./Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. toga Zakona.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Prva policijska postaja, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. ZZNO-a, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci.

2.Ispitan na glavnoj raspravi te pozvan, na temelju odredbe članka 171.a. Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. U svoju obranu naveo je da priznaje da je 16. prosinca 2024. oko 18,30 u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci NŽ rođenoj **.**.1941., primjenom fizičke sile prema njoj uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a na način da je fizički nasrnuo na nju i više puta ju udario, ali ne šakom – jer se žene nikada ne udaraju šakom - već rukom i to ne po glavi, već po lijevom i desnom ramenu. Majka je nakon toga otišla u kuhinju a on je otišao u sobu da joj ne smeta. Nije istina da joj je kroz zaključana vrata sobe u kojoj se nalazio vikao: "dohvatiti ću te, dohvatiti ću te!". Nakon toga je završio u policijskoj stanici dva dana a onda 8 dana u zatvoru od Suda.

Ističe da je prije 25 godina imao nesreću na radu i od tada pije Apaurin od 5 mg i to samo navečer i Brufen od 600 mg, radi bolova u glavi. Nakon predmetne zgode njegov liječnik opće medicine da mu je rekao da Apaurin od 5 mg uzima i ujutro i navečer te mu savjetovao da kada ga majka iživcira, da izađe van na dva sata, a kada se vrati kući a majka opet nastavi, da se zaključa u svoju sobu i da ne reagira prema njoj, da joj ništa ne govori.

Da se svojoj majci ispričao.

3. U dokaznom postupku Sud je proveo materijalne i posredne personalne dokaze priložene optužnom aktu, te neposredni personalni dokaz saslušanjem žrtve.

3.1. Saslušana u svojstvu žrtve, majka okrivljenika iskazala je da je predmetnog dana bio nesporazum između nje i njezinog sina GŽ i da su se svađali, da je u jednom trenutku sin zamahnuo šakom prema njezinom ramenu, a kako je ona naglo okrenula glavu tako joj je osim ramena zahvatio i lice, no nije ju jako udario a kako je ona podigla ruku da se obrani i rekla mu: "šta je, jesi li poludio", nakon čega se on zaustavio i ona mu je rekla: "ako budeš tako nastavio, letiti ćeš van iz stana", a kasnije joj je bilo žao što mu je tako grubo rekla. Da se ona uplašila da ne bude gore, pa da je pozvala policiju a nakon što se povukla u svoju sobu i zaključala se, iako se ona njega ne boji, i bila je iznenađena jer on nije nikada tako djelovao, ali u afektu se može svašta napraviti. Da misli da se to više neće ponoviti jer je njezin sin inače dosta smiren ali je ponekad nagao iako je jako dobar, a poslije mu bude žao kada napravi nešto naglo a takav je bio i njegov otac - koji je kada bi se osjećao kao GŽ toga dana, jednostavno išao prošetati, i poslije bi bilo sve u redu.

Sada joj pogotovo ugađa i ona uviđa da ga tišti što je tako postupio prema njoj. Više ne povisuje glas prema njoj iako ne zna do kada će to trajati ali misli da će to biti u redu, a to iz razloga jer će, a to mislim iz razloga, jer sam se došla ovdje na Sud potužiti, a sigurno će prihvatiti i sudsku odluku i savjet liječnika koji mu je rekao da kada se osjeća nervozno i napete, da izađe prošetati. On je inače pošten i ne laže i kada nešto obeća da će biti, tako će i biti, i mogu konačno reći da osim GŽ imam i dvije kćeri koje su mi znale i prigovarati i odgovarati dok je GŽ bio puno mirniji od njih.

Inače, njezin sin da živi kod nje nakon razvoda braka prošle godine u kojem braku je imao problema, pa je zbog cijele te situacije malo napetiji nego prije, jer mu nije svejedno. On je svjestan da stanuje kod nje, iako mora priznati - da je njoj to dobro došlo, obzirom na njeno otežano kretanje zbog bolesnih koljena, a zato što mi on ide u kupnju i nabavu namirnica. Nakon ovog događaja kaže mi da će biti kako ja kažem. On zna da nećemo zajedno živjeti ako bude takav. Ja mislim da će biti sve dobro jer on zapravo ovisi o meni, i uviđa da mu je kod mene dobro jer mu skuham, operem robu itd.

Rekao joj je: "mama, znaš da se ovo nikada više neće ponoviti." Rekao joj je : "izvini mama, nisam tako htio, nervozan sam bio".

Na upit sutkinje, žrtva odgovara da zna da njezin sin pije Brufen za glavobolje i Apaurin za smirenje, no ne zna koliko.

3.2. Pročitana je i Potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. ožujka 2025. iz koje je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan, ovosudnim odlukama, za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz čl. 22. st. 6. toč. 1. ZZNO-a.

4. U završnoj riječi, žrtva nasilja je navela da nema što za reći te je tako naveo i okrivljenik i nadodao da se slaže sa svime što je njegova majka rekla.

5.Odredbom članka 22. st. 5. ZZNO-a, propisano je:

„(5) Ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.“

Odredbom članka 10.st.toč.1. ZZNO-a, propisano je:

„1.primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.“

6.Na temelju navoda obrane okrivljenika , kao i navoda njegove majke, kao žrtve u ovom postupku, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da se okrivljenik prema svojoj majci inkriminirane zgode ponašao na način činjenično opisan u izreci presude, u kojem ponašanju Sud nalazi sve elemente prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a.

6.1. Pri tome, Sud je izvršio kraću izmjenu činjeničnog opisa djela prekršaja za koji je okrivljenik oglašen krivim. Tako, nije dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode svoju majku više puta šakama udario po glavi i tijelu. Naime, okrivljenik poriče taj navod optužbe i njegova majka je iskazala daje okrivljenik u jednom trenutku zamahnuo šakom prema njezinom ramenu, a kako je ona naglo okrenula glavu, tako joj je, osim ramena zahvatio i lice, no nije ju jako udario, nakon čega je ona podigla ruku da se obrani i ukorila te upozorila za takvo njegovo postupanje prema njoj.

6.2.Nadalje, iako je žrtva u svom iskazu pred policijom iskazala da joj je vikao i galamio: “dohvatiti ću te, dohvatiti ću te“, tada, a niti na Sudu, nije navela da bi takvim riječima okrivljenik kod nje izazvao uznemirenost ili povredu dostojanstva.

7.Na temelju odredbe čl. 38. st. 2. t.3. Prekršajnog zakona, Sud je odlučio okrivljenika osloboditi od kazne, jer se pomirio sa svojom majkom, ovdje oštećenicom, odnosno žrtvom, pri čemu se ističe da je cijeli iskaz njegove majke u pomirbenom tonu prema njezinom sinu, ovdje okrivljeniku.

8.Okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer, obzirom na njegove utvrđene osobne prilike i imovno stanje, a to je da je: bez zanimanja, radno nesposoban više od 25 godina, razveden, lošeg imovnog stanja, mjesečno dobiva cca 500,00$ od firme u kojoj je imao nesreću, slijedom čega ovaj Sud smatra da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 7. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. žrtvi NŽ,

4. spisu.