REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -3944/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz čl.92. st.1. toč.2. i 12. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 67/08., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, nakon zaključene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 31. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: ŽC, sin RC i H, djevojački Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, sjekač, zaposlen u Hrvatskim šumama, s plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

1. da bi neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2023., a najkasnije do 26. lipnja 2023. kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjek 12 a, u predjelu Krivajica, u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske obavljao radove pridobivanja drva iz šume isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje - samoizrada) bez dozvole te bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama, jer je u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske od posječenih stabala izradio 17,30 m3 ogrjeva i sječenice bukve isključivo za vlastite potrebe, te je neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2023., a najkasnije do 26. lipnja 2023., kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjek 12 d, u predjelu Krivajica od posječenih stabala izradio je 19,90 m3 ogrjeva hrasta i graba, bez registracije i bez licencije, odnosno izvodio je šumarske radove bez dozvole i bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama,

pa da bi time postupio protivno odredbi čl. 50. st.3. i počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 12. Zakona o šumama,

2. da bi neutvrđenog dana u mjesecu srpnju, kolovozu, rujnu i listopadu 2023., a najkasnije do 31. listopada 2023. iz šuma u vlasništvu Republike Hrvatske na području Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjeci 12 a i 12 d, u predjelu Krivajica, traktorom i prikolicom, prevezao odnosno transportirao je 17,30 m3 neobilježenog ogrjeva i neobilježene sječenice bukve bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) i 19,90 m3 neobilježenog ogrjeva hrasta i graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedeni neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) i neobilježenu sječenicu bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio, odnosno, transportirao u dvorištu u [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik prevozio i pohranio, odnosno, transportirao neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) i neobilježenu sječenicu bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),

pa da bi time postupio protivno odredbi čl. 37. stavak 2. Zakona o šumama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 92. st.1. toč.2. Zakona o šumama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije pod brojem klasa: 321-01/23-01/1229, urbroj: 443-02-05-06-23-231 podnio je 21. prosinca 2023. nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

1.2.Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-162/2024 od 20.veljače 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

1.3. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 67/08., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. 36/24.), pa kako isti za počinjenje prekršaje okrivljenika predviđa izricanje novčane kazne u iznosu manjem od iznosa novčane kazne propisanog Zakonom o šumama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, sud je u smislu čl. 3.st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika primijenio novi zakon, budući da je isti za njega blaži.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je zaposlenik Hrvatskih šuma i da je doista tijekom 2023. od neutvrđenog dana u lipnju do 26. lipnja 2023. na odsjeku 12A i 12D u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" u predjelu Krivajca izvršeno pridobivanje drva iz šume za vlastite potrebe, za što je dobio dozvolu od lugara. Pojašnjava da se kao ogrijev koriste vrhovi šume, na način da se dođe na teren i lugar svakome od njih odredi linije na kojima mogu skupljati vrhove, lugar to zapiše i oni to potpišu. U konkretnom slučaju dozvole su potpisali njegova supruga i otac, a u periodu navedenom u optužnom prijedlogu on nije skupljao te vrhove. Nakon što se vrhovi pokupe, ponovno dolazi lugar koji provjeri količinu drveta i isto počekića, a dolazi i revernica koja zajedno s lugarem provjerava količinu. Nakon toga lugar napravi uplatnicu i oni u šumariji plate drvo koje će prevesti i lugar im daje popratnicu za transport. Prilikom kontrole on je inspektorici rekao da ne čuva popratnice. Dakle nije točno da bi navedeno drvo transportirao bez izdanog teretnog lista (popratnice) te da bi isto bez teretnog lista pohranio u dvorištu svoje kuće. Ističe da mu je nejasno zbog čega je optužni prijedlog podnijet protiv njega, budući da je 17,30 m3 sječenica bukve bilo korišteno na ime njegove supruge, a 19,90 m3 na ime njegova oca. Naime šumarija [adresa] dopušta da se po osobi za vlastite potrebe može koristiti do 20 m3 drva, a u njihovom domaćinstvu im to nije dovoljno, pa su stoga dozvolu za izradu sječenica radi ogrijeva tražili i dobili na ime njegove supruge ŠC i njegovog oca RC. Nakon što su mu predočeni nalozi za naplatu i otpremnice na ime njegovog oca i supruge okrivljenik iskazuje da u navedenom periodu na njegovo ime nije izdano niti odobrenje niti je on na svoje ime skupljao vrhove drveta niti je tako nešto platio, dakle njega se tereti za ova dva slučaja izrade drva od 17,30 m3 i 19,90 m3, koja se odnose na njegovu suprugu i oca.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke višu šumarsku inspektoricu SC i LC, pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru Klasa: 321-01/23-01/1229 od 6. prosinca 2023., preslike izjava o preuzimanju odgovornosti, rizika i naloga za naplatu Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, UŠP Bjelovar, Šumarije Ivanska za Završki Ivana i Završki Anamariju, preslike naloga za naplatu Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, UŠP Bjelovar, Šumarije Ivanska broj 21781 i 21782 , pregledao preslike teretnih listova- popratnica za prostorno drvo i drvnu sječku Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, UŠP Bjelovar, Šumarije Ivanska DE17/1331, DE17/1346, DE17/1382, DE17/1384 i DE17/1390 te je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

3.1. Svjedokinja SC u svom je iskazu navela da je temeljem prijave da se na području Šumarije Ivanska nalazi veća količina drva za ogrjev, izašla na teren te je vidjela veću količinu drvne mase koja je bila obilježena režijskim čekićem, a s njom su na teren izašli nadležni lugar i revernica. Prema njihovoj izjavi dio tog ogrijeva bio je od HC koji je radnik šumarije Ivanska. Uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da ŽC nema pisanu izjavu za izradu ogrijeva u samoizradi na vlastito ime, već je prema njegovoj izjavi, istu navodno potpisala supruga ŠC koja nije izrađivala ogrjev u samoizradi. ŽC nije bio siguran da li je njegova supruga potpisala izjavu na svoje ime, budući da je ista bila u visokom stupnju trudnoće i nije bila u šumi kada su se dijelile linije i kada bi se trebale potpisati navedene izjave. Uvidom u dokumentaciju Šumarije Ivanska utvrđeno je da su pisanu dozvolu - izjava Hrvatskih šuma izdani na ime supruge i oca okrivljenika s time da tijekom inspekcijskog nadzora u dva navrata ŽC te izjave nije imao kod sebe. Nalog za naplatu i izjavu o preuzimanju odgovornosti i rizika je našla u šumariji kao i popratnice sa time da se sve odnosilo na suprugu i na oca okrivljenika. ŽC kod sebe nije imao popratnice niti se sjećao da je iste potpisao. Popratnice se prilikom otpreme moraju potpisati ili od strane vozača ili od strane osobe čiji je ogrjev, a iste su glasile na ime ŠC i RC.

3.2. Svjedok FC iskazao je da se sjeća kontrole koja je izvršena od strane inspektorice, ista je u periodu od rujna do prosinca 2023. godine nekoliko puta bila u šumariji. U konkretnom slučaju izdane su linije na ime oca i supruge ŽC, radi se o sakupljanju drva za ogrjev, naime nakon sječe šume ili nekakve prirodne nepogode od vrhova koji ostaju dopušteno je da se ljudima osigura drvo za ogrijev do 20 m3 po osobi. Njemu kao lugaru upravitelj Šumarije Ivanjska daje odobrenje da navedena drva koja su ostala nakon sječe mogu dati kućanstvima za ogrijev, a sjeća se da su odredili linije za dobivanje drva na ime oca i supruge ŽC, jer on kao lugar određuje koja će linija biti za kojeg korisnika. Ističe da je on dobio odobrenje iz Šumarije Ivanjska da odredi linije za kućanstva. Vezano za drva koja su odobrena na ime oca i supruge okrivljenika iskazuje da je vidio i oca i okrivljenika i njegovu suprugu u šumi kako izrađuju drva, odnosno okrivljenik je sjekao drva, a supruga ih je slagala. Naime okrivljenik je zaposlenik Hrvatskih šuma i profesionalni je sjekač. Nakon što su drva izrađena, on i revirnica ih izmjere i počekićaju, sve ide upravitelju na potpis i nakon toga se vrši uplata za drva. Prije prijevoza drva uvijek izdaju popratnicu, pa je tako bilo i predmetne zgode.

3.3. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Klasa: 321-01/23-01/1229 od 6. prosinca 2023. utvrđeno je da je okrivljenik, nakon što je upozoren u smislu čl. 158. i čl. 171. Prekršajnog zakona, izjavio da su njegov otac i njegova supruga ŠC imali liniju za izradu ogrjevnog drveta na području Šumarije Ivanska, papir da preuzimaju liniju su potpisali supruga i otac, a kako je zaposlen kao sjekač u Šumariji Ivanska i ima položeno za rad s motornom pilom, radio je drva u supruginoj i očevoj liniji. Bio je prisutan kod preuzimanja drva koja su preuzeli revirnica R i lugar ĆC. Drva je traktorom prevezao do ceste u Bereku te je bilo dogovoren prijevoz kamionima, nije mu poznato da li je lugar za izrađena drva izdao popratnicu. U rujnu i listopadu iste godine ogrijev iz linije njegove supruge i oca, koji se nalazio uz cestu u Bereku, traktorom je prevezao u svoje dvorište.

3.4. Na traženje suda da se tužitelj očituje na navode obrane okrivljenika, očitovanje je za tužitelja dala SC, koja je predmetne zgode izvršila inspekcijski nadzor i sastavila zapisnik od 6. prosinca 2023. i koja je u ovom postupku ispitana kao svjedok. Stoga sud očitovanje na obranu okrivljenika nije razmatrao i cijenio kao dokaz u postupku.

3.5. Iz preslike izjava o preuzimanju odgovornosti, rizika i naloga za naplatu Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, UŠP Bjelovar, Šumarije Ivanska za Završki Ivana i Završki Anamariju utvrđeno je da su izjavu potpisali i po nalozima za naplatu Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, UŠP Bjelovar, Šumarije Ivanska broj 21781 i 21782 platili RC i ŠC.

3.6. Iz preslike teretnih listova- popratnica za prostorno drvo i drvnu sječku Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, UŠP Bjelovar, Šumarije Ivanska DE17/1331, DE17/1346, DE17/1382, DE17/1384 i DE17/1390 koje su izdane 17. srpnja 2023. za kupca ŠC prijevoz izvršio TC, **.**.2023. za kupca ŠC prijevoz izvršio Š S, **.**.2023. za kupca ŠC prijevoz izvršio L F, za 14. rujna 2023. ta kupca AC, prijevoz izvršio vozač osobno, 6. rujna 2023. za kupca AC prijevoz izvršio EC i Ć T. Prevezeno je ukupno 17,30 m3 na ime ŠC i 19.90 m3 na ime AC. Popratnice su potpisane od strane otpremnika i primatelja.

3.7. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti.

4.1. Nedvojbeno se da se 17,30 m3 ogrjeva i sječenice bukve pridobivenih na području Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjek 12 a, u predjelu Krivajica te 19,90 m3 ogrjeva hrasta i graba sa područja Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjek 12 d, u predjelu Krivajica, odnose na linije koje su dodijeljene supruzi i ocu okrivljenika, što je utvrđeno iz svih u postupku provedenih dokaza. Linije za pridobivanje drva iz šume za vlastite potrebe za Završki Ivana i Završki Anamariju odredio je u postupku ispitani svjedok lugar ĆC, koji je u svom iskazu naveo da je upravitelj Šumarije Ivanska dao odobrenje da se drva koja su ostala nakon sječe mogu dati kućanstvima za ogrjev. Člankom 50. st. 3. Zakona o šumama propisano je da u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe (lokalno stanovništvo) mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje po kućanstvu) uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumamam, ali na vlastitu odgovornost, što potvrđuju potpisanom izjavom. U konkretnom su slučaju izjave o preuzimanju odgovornosti potpisali upravo otac i supruga okrivljenika, na čija su imena i izdane linije za pridobivanje i koji su za pridobivena drva platili naknadu. Postupanje protivno odredbi čl. 50. st. 3. propisano je čl. 92.st.1. toč. 12. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 67/08., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. 36/24.), a koji je kao blaži propis u smislu čl. 3.st. 2. Prekršajnog zakona, primijenjen na okrivljenika, propisano je izricanje novčane kazne za fizičku osobu koja nije šumoposjednik koja u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske izrađuje ogrjevno drvo iz posječenih stabala (samoizrada) isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje po kućanstvu), bez dozvole te bez nadzora pravne osobe koja gospodari tim šumama. Dakle, u odnosu na zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji je propisivao obvezu fizičke osobe koja nije šumoposjednik, da bude osposobljena za obavljanje radova pridobivanja drva isključivo za vlastite potrebe, novi zakon takvu obvezu ne propisuje.

4.2. Provedenim dokaznim postupkom nadalje sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik tijekom srpnja, kolovoza, rujna i listopada 2023., a najkasnije do 31. listopada 2023. iz šuma u vlasništvu Republike Hrvatske na području Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjeci 12 a i 12 d, u predjelu Krivajica, traktorom i prikolicom, prevezao odnosno transportirao je 17,30 m3 neobilježenog ogrjeva i neobilježene sječenice bukve bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) i 19,90 m3 neobilježenog ogrjeva hrasta i graba bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), te je navedeni neobilježeni ogrjev bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) i neobilježenu sječenicu bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice) pohranio, odnosno, transportirao u dvorištu u [adresa]. Iz popratnica izdanih na ime AC i ŠC utvrđeno je da je ukupno 17,30 m3 drva prevezeno za ŠC i 19,90 m3 drva na ime AC. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje ovog prekršaja navodeći da su za opisani ogrijev izdane popratnice na ime njegove supruge i oca, pa činjenica da je isti na zapisniku sastavljenom tijekom inspekcijskog nadzora naveo da je drva traktorom prevezao do ceste u Bereku, a kasnije u rujnu i listopadu iste godine je ogrijev iz linije njegove supruge i oca, koji se nalazio uz cestu u Bereku, traktorom prevezao u svoje dvorište, nije bila dovoljna da bi se sa sigurnošću utvrdilo da je isti počinio navedeni prekršaj.

5. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaje za koje se optužuje.

6. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ŽC, [adresa]

2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ulica Ivana Gundulića 1/III, Bjelovar

3. spis