REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -2542/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UM, zastupanog po odvjetniku iz [adresa], SM, na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula-Pola pod brojem: KLASA: 211-07/23-1/14932; URBROJ: 511-08-29-23- 1 od 17.studenog 2023. zbog djela prekršaja iz članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.) kažnjivog na temelju članka 289.stavka 4. istog Zakona, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 03.travnja 2025., 07.travnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UM, od oca U i majke S, r. V rođen **.**.1979. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Krnici 85 A, Marčana, VSS - enolog, zaposlen tvrtka DES4U u Puli, razveden, otac jednog mlt. djeteta koje uzdržava, povremena primanja obzirom da je tvrtka u stečaju, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. - što je 17.studenog 2023. u 22,40 sati upravljao osobnim automobilom marke TOYOTA registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Šijanske ceste u Puli, krećući se iz smjera Ulice 43.istarske divizije u smjeru D66, što je činio tijekom provođenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od mjesec dana koja se izvršavala u razdoblju od 06.studenog 2023. do 06.prosinca 2023. po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Pula-Pola, broj: KLASA: 211- 07/23-2/38324; URBROJ: 511-08-21-23-1 od 17.listopada 2023. koji je postao pravomoćan 26.listopada 2023. te izvršan 06.studenog 2023.,

II. - čime je počinio prekršaj iz članka 289.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37.Prekršajnog zakona

izriče

III. - novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 17.studenog 2023. Postaja prometne policije u Puli, aktom gornji broj, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te obvezu nadoknade troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36eura.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak održavanjem glavne rasprave dostupne javnosti, a obzirom na vrstu i visinu zapriječene kazne ( novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 ili kazna zatvora u trajanju do 60dana ). 3.

3.1. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog Suda, nakon što je razumio zbog čega se tereti te pozvan da se izjasni o krivnji i očituje na navode optužnog akta Postaje prometne policije u Puli, okrivljenik akceptira krivnju za terećeni prekršaj. Potvrđuje da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u [adresa] u vrijeme kada to nije smio činiti, jer mu je odlukom Policijske postaje Pula, bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od mjesec dana, ali ističe da je držao da je ta mjera istekla. Naime, kada mu je izdana odluka kojom mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja mot. voz. B kategorije, a to je bilo 17. listopada 2023., smatrao je da od tog dana počinje teći rok od mjesec dana, tako da je bio u uvjerenju da mjera ističe 17. studenog 2023., u 00.00 sati. Kada su ga zaustavili policijski službenici, isti su mu pojasnili da zaštitna mjera ne teče od dana kada je bio zaustavljen i kada je utvrđen prekršaj, odnosno od 17. listopada 2023., već kada je odluka kojom se izriče ta zaštitna mjera, postala izvršna.

3.2. Opunomoćeni predstavnik tužitelja stavlja upit okrivljeniku da li je on prije kritičnog događaja zaustavljen zbog istovrsnog prekršaja, pa okrivljenik odgovara da je zaustavljen u Rovinju dan prije kritičnog događaja, odnosno 16. studenog 2023. i da je tada sankcioniran zbog nepropisnog korištenja mobitela, na što opunomoćeni predstavnik tužitelja navodi da je okrivljeniku tada izdano izvješće o počinjenom prekršaju i to prekršaju iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 289. stavka 4. istog zakona, a da je kasnije izdan prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, broj: KLASA. 211-07/23-3/13636, URBROJ: od 17. studenog 2023., pravomoćan 17. rujna 2024. i izvršan 27. rujna 2024.godine. Okrivljenik navodi da prekršajni nalog koji navodi opunomoćeni predstavnik tužitelja nije nikada primio.

4.

4.1. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u prigovor okrivljenika s priloženom punomoći, listovi od 3 do 5 u spisu predmeta, te naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 9 spisa. Opunomoćeni predstavnik tužitelja kao dokaz u spis predmeta prilaže i obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i osnovom kojeg okrivljenik u kritično vrijeme nije smio upravljati osobnim automobilom.

4.2. Opunomoćeni predstavnik tužitelja kao dokaz prilaže i prekršajni nalog od 17. studenog 2023., što je izdano po Policijskoj postaji Rovinj zbog istog prekršaja, pa okrivljenik navodi da mu policijski službenici 16. studenog 2023., kada je kažnjen zbog nepropisnog korištenja mobitela, nisu rekli da upravlja vozilom za vrijeme zabrane, a da on i nije dobio prekršajni nalog.

Opunomoćeni predstavnik tužitelja navodi da na prekršajnom nalogu ne stoji klauzula pravomoćnosti i izvršnosti, ali da se provjerom lako može utvrditi da je ova odluka postala pravomoćna i izvršna.

4.3. Ne stavljaju se drugi dokazni prijedlozi.

5. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjavan odlukom Policijske postaje Rovinj, koju je naveo opunomoćeni predstavnik tužitelja, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i drugim odlukama nadležnih tijela uprave, zbog prometnih prekršaja.

6.

6. 1. U završnoj riječi, opunomoćeni predstavnik tužitelja, s obzirom na dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, imajući u vidu i da većina kazni koje su izrečene okrivljeniku nisu izvršene, predlaže novčano kažnjavanje okrivljenika visinom kazne koju odredi Sud, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, iz razloga što se radi o ponavljanju prekršaja i koji predstavlja teži prekršaj iz sigurnosti prometa.

6.2. U završnoj riječi, okrivljenik se slaže sa prijedlogom opunomoćenog predstavnika tužitelja, navodeći da je on spreman platiti novčanu kaznu i ispoštovati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, iako mu je to teško zbog zdravstvenih problema zbog kojih odlazi na terapije kod dr. Z, ali da je ono što ga najviše brine, broj negativnih prekršajnih bodova.

7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja / obrana, izjava opunomoćenog predstavnika tužitelja, optužni akt i dokumentacija kako je navedena / analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenje je suda da optužba tužitelja nije dovedena ni u kakvu razumnu sumnju, a na što upućuje i stav okrivljenika / afirmacija krivnje /. Isto stoga što se iz činjeničnog stanja daju izvesti nespornim činjenice koje su od odlučnog značenja i to:

- okrivljenik je na mjestu i u vrijeme i kako navodi tužitelj upravljao osobnim automobilom

- okrivljenik potvrđuje da mu je izdana odluka Policijske postaje Pula koja je bila podlogom provođenja zaštitne mjere i da je s istom bio upoznat.

Kako se, nadalje, u postupku utvrđuje i da je okrivljenik dan prije kritičnog događaja bio zaustavljen u Rovinju te mu je od strane Policijske postaje Rovinj izdana odluka kojom se kažnjava zbog prekršaja pod istim zakonskim nazivom i sadržajno činjenično istovjetnim konkretnom predmetu, a okrivljenik je i sam mogao isto kod nadležnog tijela lako provjeriti, ako je bio u bilo kakvoj nedoumici glede početka primjene mjere, / dakle, isključuje se zabluda kojom bi bila dovedena u pitanje krivnja okrivljenika i što se pokazuje u kontradikciji i sa stavom okrivljenika /, stanovište je suda da je bez ikakve razumne sumnje dokazano izvršenje prekršaja, te da daljnje provođenje bilo kakvih dokaznih radnji nije opravdano, već suprotno razlozima ekonomičnosti.

8. Na temelju izloženog zaključuje se da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, rukovodeći se pritom odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, imajući pritom u vidu i prijedlog tužitelja, ovaj je sud valorizirao olakotnim stav okrivljenika / prihvaćanje krivnje /, njegove imovinske i obiteljske prilike / povremeni prihodi i uzdržavanje jednog djeteta/, te zdravstvene prilike, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsne, naročito isti prekršaj / kako je navedeno /, pa je kao prijekor uputio novčanu kaznu nešto ispod posebnog minimuma smatrajući da se i ovakvim kvantitativnim i kvalitativnim određenjem kazne može postići svrha i to jer je po njegovoj prosudbi ova mjera kazne pravedna i razmjerna u odnosu na zahtjeve generalnog i preventivnog djelovanja, te usklađena sa realno očekivanom mogućnošću efikasnog izvršenja prekršajno pravne sankcije.

10. Imajući u vidu stav tužitelja, da okrivljenik ponavlja istovrsne prekršaje i koji predstavljaju teže kršenje propisa iz oblasti sigurnosti prometa, ocjena je suda da je primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nužno poradi zaštite sigurnosti prometa, no da je uvažavajući narušeno zdravlje okrivljenika, isto dostatno i u minimalno propisanom trajanju čime se pokazuje proporcionalnost sredstva i cilja.

11. Paušalni je iznos sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i trajanje poduzetih procesnih radnji, pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.

U Puli -Pola, 07.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, za spis