Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11051/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe ALERIĆ TRGOVINA j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe VB, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj; 118/18, 42/20, 52/21, 152/22), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 4. Pp-J-1040/2019 od 26. studenog 2024. i presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 4. Pp-681/2024 od 21. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama i preinačuje se pobijano rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 4. Pp-J-1040/2019 od 25. studenog 2024, tako da se žalba tužitelja, Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, podnesena protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 4. Pp-681/2024 od 21. listopada 2024., smatra pravodobnom.
p r e s u d i o j e:
I U povodu žalbe Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) I-okr. pravna osoba ALERIĆ TRGOVINA j.d.o.o. i II-okr. odgovorna osoba VB
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
što su:
dana19.01.2024.godine, u 10:30 sati, inspekcijskim nadzorom u predmetu usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima, u prodavaonici Market Prima u Dubrovniku, Zagrebačka 58,a koja posluje u sastavu trgovačkog društva Prima d.o.o. u Dubrovniku, Zagrebačka 56, u prodaji između ostalog zatečeno, svježe voće naziva: "Vrsta proizvoda: NARANČA, Porijeklo: Republika Hrvatska, Godina proizvodnje 2024., Kvaliteta: ll, Otkup izvršio: ALERIĆ TRGOVINA j.d.o.o., Metković, I.L. Ribar 91, OIB: 79202157521, LOT:L",a za predmetni artikl na uvid je predočen Račun br. 29/1/2 od 18.01.2024. na kojem je naveden samo naziv robe, dakle ,izdan račun koji nije imao naveden podatak o zemlji podrijetla, klasi proizvoda i sorti što znači da nije bio usklađen sa propisanim tržišnim standardima za posebne tržišne standarde za voće i povrće
čime je počinio prekršaj iz čl.51 st.1.Zakona o poljoprivredi ,vezano za čl.74, čl 75 st.1 podst. B i čl. 76 Uredbe br.1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17.prosinca 2013 o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda te za čl.5 Provedbene Uredbe Komisije br. 543/2011 os 7.lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća br. 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća, kažnjivo po čl. 172b st.1 i 2 toč.9 Zakona o poljoprivredi.
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 4. Pp-J-1040/2019 od 25. studenog 2024, temeljem članka 204. Prekršajnog zakona, odbačena je kao nepravodobna žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Pločama podnesena protiv presude od 21. listopada 2024.. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku okrivljenici su proglašeni krivim i oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu osporavajući zakonitost pobijanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da je žalba pravovremena. U žalbi protiv presude koju je tužitelj podnio zbog odluke o oslobođenju okrivljenika od kazne, tužitelj navodi da nije bilo mjesta oslobođenje okrivljenika od kazne te da je trebalo okrivljenicima izreći novčanu kaznu u iznosu zakonskog minimuma.
4. Žalitelj predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati.
5. Žalba tužitelja je osnovana i bespredmetna.
6. Ispitujući pobijano rješenje ovaj Sud je utvrdio da su osnovani navodi žalitelja kojima osporavaju zakonitost pobijanog rješenja. Naime, tužitelje presudu primio 28. listopada 2024. godine a žalbu izjavio preporučeno pošiljkom 5. studenog 2024. godine dakle žalba je izjavljena u roku.
7. Stoga je ovaj Sud, postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, prihvatio osnovanom žalbu tužitelja i preinačiti rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne.
8. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
9. Naime, prvostupanjski sud proglasio je okrivljenike krivim, što su dana 19.01.2024.godine,u 10:30 sati, inspekcijskim nadzorom u predmetu usklađenosti voća i povrća s propisanim tržišnim standardima, u prodavaonici Market Prima u Dubrovniku, Zagrebačka 58,a koja posluje u sastavu trgovačkog društva Prima d.o.o. u Dubrovniku, Zagrebačka 56, u prodaji između ostalog zatečeno, svježe voće naziva: "Vrsta proizvoda: NARANČA, Porijeklo: Republika Hrvatska, Godina proizvodnje 2024., Kvaliteta: ll, Otkup izvršio: ALERIĆ TRGOVINA j.d.o.o., Metković, I.L. Ribar 91, OIB: 79202157521, LOT:L",a za predmetni artikl na uvid je predočen Račun br. 29/1/2 od 18.01.2024. na kojem je naveden samo naziv robe, dakle ,izdan račun koji nije imao naveden podatak o zemlji podrijetla, klasi proizvoda i sorti što znači da nije bio usklađen sa propisanim tržišnim standardima za posebne tržišne standarde za voće i povrće, te je okrivljenike oslobodi od kazne radi prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi.
10. Odredbom članka 172.b stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne osobe ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s odredbom članka 51. stavka 1., 2. i 5. ovoga Zakona, te je odredbom članka 51. stavka 1. Zakona propisano da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
11. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezini provedbeni propisi, te njene mjerodavne odredbe na temelju koje su propisani tržišni standardi za voće i povrće.
12. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nije naveden propis u kojem su propisani tržišni standardi za voće i povrće, koju obvezu okrivljena pravna osoba nije poštovala kao bitno obilježje djela, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi i po službenoj dužnosti.
13. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 9. Zakona o poljoprivredi, to je ovaj Sud, u povodu žalbe tužitelja, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
14. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 7. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Rješenje i presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
