Poslovni broj: P-1076/2024.-8.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) PŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].) ĐŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) AŽ iz [adresa].) SŽ iz [adresa], oboje tuženika kao slijednici zemljišnoknjiižnih vlasnika JŽ, MŽ i CŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 7. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da su tužitelji: PŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ĐŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekli pravo suvlasništva na nekretninama označenima u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. br. [katastarska čestica] oranica i pašnjak, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], svaki u idealnoj polovici suvlasničkog dijela.
II.) Ovlašćuju se tužitelji da na temelju ove odluke, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama ishode upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni ispis prednika tuženika, navedenih u uvodu ove odluke, a u odnosu na nekretnine i u suvlasničkom udjelu, navedenom u točki I.) ove odluke.
Obrazloženje
1. Dana 29. studenoga 2024, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretninama oznake: k. č. br. [katastarska čestica] oranica i pašnjak, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] oranica, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedenu nekretninu, sud će se u nastavku obrazloženja, referirati i kao na utuženu nekretninu.
2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi prednici tuženika, u zemljišnim knjigama ovoga suda bili samo formalno uknjiženi kao vlasnici utuženih nekretnina, no da bi stvarni suvlasnici utuženih nekretnina, bili tužitelji, svaki u idealnoj polovici suvlasničkog udjela.
3. Utužene nekretnine, a koje se danas samo formalno vode uknjižene kao vlasništvo prednika tuženika, tužitelji da su stekli dosjelošću, obzirom da se oni osobno, računajući i vrijeme posjeda njihovih prednika, nalaze u kontinuiranom posjedu utuženih nekretnina, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelji mogu pozvati na zakonom stečeno pravo suvlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužitelji da su ex lege, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekli pravo suvlasništva utuženih nekretnina.
4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji imaju pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.
6. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.
7. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim, ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužitelji kao samostalni i pošteni posjednici, dosjelošću stekli vlasništvo na utuženim nekretninama, i to, neprekidnim posjedovanjem istih kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.
8. Cijeneći činjenicu da su tužitelji utvrđeni suvlasnicima utuženih nekretnina, iste je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZVDSP-a, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude zbog ogluhe.
Krk, 7. travnja 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
