Broj: Pp-1449/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LF, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 34. st. 5 Zakona o javnom okupljanju (N.N. br. 128/1999, 90/2005, 139/2005, 150/2005, 82/2011, 78/2012, 114/2022) pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 20. svibnja 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, na raspravi za donošenje i objavu odluke održanoj dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], od oca L i majke P rođ. D, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen, sa primanjima od 1.350,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
što je kao općinski načelnik zastupajući Općinu Smokvica dana 1. veljače 2024. u 21,00 sat organizirao javnu priredbu-koncert DF i klape Cambi u športskoj dvorani u [adresa], a da nije nadležnoj policijskoj postaji prijavio održavanje navedene priredbe iako je isto bilo obvezno,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 34. st. 5. Zakona o javnom okupljanju (NN 128/1999, 90/2005, 139/2005, 150/2005, 82/2011, 78/2012, 114/2022)
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 eura
Okrivljenik je temeljem odredbi čl. 33. st. 10. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074630920, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbi čl. 34. st. 1. PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 200,00 eura smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1074630963, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/13235 Ur.br.: 511-03- 10-24-1 od dana 20. svibnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika LF, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, glavna rasprava u ovoj pravnoj stvari je održana 1. travnja 2025. a na koju raspravu su pristupili okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja JF.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, okrivljenik izjavljuje kako se djelomično osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Što se tiče navoda iz optužnog prijedloga navodi kako isti nisu potpuno činjenično utvrđeni odnosno da su pogrešno utvrđeni pa tako navodi kako se koncert održavao u [adresa] u športskoj dvorani koja je u vlasništvu Općine Smokvica a ne Osnovne škole Smokvica. Što se tiče datuma održavanja koncerta navodi kako je istina da se 01. veljače 2024. u 21:00 sat održavao koncert DF, klape Cambi i klape Smokvica, održavanje kojeg koncerta prethodno da nije bilo prijavljeno nadležnoj Policijskoj postaji te da je on kao tadašnji zastupatelj Općine Smokvica organizirao navedeni koncert. Navodi da što se tiče samog koncerta da se nije radilo o jedinstvenom događaju već se u sklopu obilježavanja dana Općine Smokvice da se radilo o proslavi koja se održavala od 26. siječnja do 03. veljače. Dalje navodi da je u optužnom prijedlogu navedeno da se radi o javnoj priredbi a sukladno čl. 4 Zakonu o javnom okupljanju navodi kako je propisano kako se radi o okupljanju organiziranom radi ostvarivanja prihoda u okviru registrirane djelatnosti, a koja s obzirom na predmnijevani broj sudionika zahtjeva poduzimanje sigurnosnih mjera, a što u konkretnom slučaju da nije bilo riječ, kao ni o okupljanju organiziranom radi ostvarivanja prihoda, a niti da je navedeni koncert zahtijevao poduzimanje posebnih sigurnosnih mjera te da za dolazak na koncert nije se naplaćivala ulaznica međutim da je postojala mogućnost davanja dobrovoljnog doprinos radi podmirivanja nužnih troškova. Dalje navodi da bi u konkretnom slučaju moglo biti riječi o drugim oblicima okupljanja u prostorima predviđenim za takve vrste okupljanja, a za koje nije zakonski obvezno podnijeti prijavu nadležnoj Policijskoj postaji.
4. Nastavno na navode okrivljenika ovlašteni predstavnik tužitelja navodi da sukladno čl. 33. Zakona o javnom okupljanju da je propisano kako se drugi oblici okupljanja iznimno prijavljuju ukoliko s obzirom na predmnijevani broj sudionika zahtijeva poduzimanje posebnih sigurnosnih mjera, a koji čl. da se dovodi u vezu sa čl. 4. koji definira javne priredbe. U konkretnom slučaju, ovlašteni predstavnik tužitelja navodi da se radilo o javnom okupljanju otvorenog karaktera kojem je mogao pristupiti bilo tko bez pozivnice i da nije bio ograničen broj posjetitelja. Dalje navodi, a što se tiče podnošenja prijave i samog načina kako se ista podnosi kako se radi o vrlo jednostavnom postupku, da je moguće putem e-maila uputiti zahtjev a nakon čega policija da dalje odlučuje o tome da li takva vrsta okupljanja zahtijeva posebne sigurnosne mjere.
5. Okrivljenik dalje navodi da kako se u konkretnom slučaju koncert organizirao u zatvorenoj prostoriji sa sjedalicama i bez konzumacije alkoholnih a ni bilo kakvih drugih pića.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka od 15. svibnja 2024., autorski Ugovor o umjetničkom nastupu od 30. siječnja 2024., dopis ZAMP-a upućenog PP Korčula 16. travnja 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.
7. Okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja nisu imali primjedbi na naprijed pročitane isprave.
8. Po završetku dokaznog postupka ovlašteni predstavnik tužitelja je u završnom govoru naveo kako ostaje pri svim navodima iz optužnog prijedloga kao i pri navodima iznesenim u tijeku postupka, a okrivljenik je u završnom govoru ostao pri svemu što je već prethodno rekao, pri tome navodeći da kako je u to u svojoj obrani naveo da se djelomično osjeća krivim te moli sud da ukoliko bude proglašen krivim da ublaži kaznu.
9. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenika te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu nedvojbeno je utvrđeno postojanje prekršaja na strani okrivljenika za djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
10. Naime, čl. 4. Zakona o javnom okupljanju definira pojam javne priredbe i drugih oblika okupljanja pa tako navodi kako se javnim priredbama podrazumijevaju okupljanja organizirana radi ostvarivanja prihoda u okviru registrirane djelatnosti, a koja, s obzirom na predmnijevani broj sudionika ili narav priredbe, zahtijevaju poduzimanje posebnih sigurnosnih mjera, dok drugi oblici okupljanja podrazumijevaju okupljanja kojima je svrha ostvarivanje gospodarskih, vjerskih, kulturnih, humanitarnih, športskih, zabavnih i inih interesa. Prije svega, a nakon ovako provedenog dokaznog postupka, nakon kojeg je utvrđeno da je okrivljenik kao tadašnji zastupatelj Općine Smokvica organizirao dana 1. veljače 2024. koncert DF, klape Cambi i klape Smokvica kao dio programa proslave Dana Općine Smokvice i blagdana AF a koji koncert isti nije prijavio nadležnoj policijskoj postaji, sud je mišljenja, a obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o okupljanju organiziranom radi ostvarivanja prihoda u okviru registrirane djelatnosti, da se dakle ne radi o javnoj priredbi već o drugim oblicima okupljanja.
11. Sukladno čl. 33. st. 1. Zakona o javnom okupljanju drugi oblici okupljanja se ne prijavljuju, dok je dalje stavkom 2. propisano da se iznimno od stavka 1. ovoga članka, prijavljuju drugi oblici okupljanja koji, s obzirom na predmnijevani broj sudionika ili narav okupljanja, zahtijevaju poduzimanje posebnih sigurnosnih mjera izvan redovite djelatnosti mjesno ovlaštene policijske uprave. Dalje je propisano kako se prijava okupljanja iz stavka 2. ovoga članka podnosi najkasnije 48 sati prije održavanja, a prijava se podnosi policijskoj upravi na čijem se području okupljanje namjerava održati.
12. Sukladno čl. 34. st. 5. Zakona o javnom okupljanju novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura kaznit će se za prekršaj organizator koji organizira druge oblike okupljanja bez prijave kada je prijavljivanje obvezatno (članak 33. stavak 2.).
13. Naime, optužnim prijedlogom se tereti da je okrivljenik na način kako je to činjenično opisano u samom optužnom prijedlogu, počinio prekršaj iz čl. 26. st. 1 Zakona o javnom okupljanju, kažnjivog po čl. 36 st.1. istog zakona, međutim sukladno čl. 179. st. 4. PZ-a sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela. Također, sud je ovlašten u okviru iste radnje i događaja precizirati i prilagoditi činjenični opis ako time nije izmijenjen objektivni identitet optužbe, te počinitelja proglasiti krivim za nedvojbeno utvrđeni dio inkriminacije ili za djelo iz istog zakona koje je po predviđenoj sankciji blaže. U konkretnom slučaju opisano ponašanje okrivljenika koje je nedvojbeno utvrđeno predstavlja obilježje djela iz čl. 34 st. 5 Zakona javnom okupljanju koje je po predviđenoj sankciji blaže.
14. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
15. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan za isto djelo prekršaja a što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika te što počinjenim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, dok osobito otegotnih okolnosti nje bilo.
16. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se doista ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
17. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
18. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Korčuli, 7. travnja 2025.
Zapisničar
S u t k i nj a:
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku uz uplatnicu
- tužitelju
- pismohrani
