REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: 32 : P-78/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku iz Krka, protiv tuženika 1. ĐĐ, [adresa], kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika KĐ r. ZĐ, [adresa]; 2. MLADENA BOGOVIĆA, [adresa], kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika ZĐ i ZĐ, [adresa], zastupanog po punomoćniku NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. VĐ, [adresa], kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika Orlić Pierine ž. A r. ZĐ, [adresa] i VĐ [adresa] ž. A, [adresa]; 4. HĐ, [adresa], kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika PĐ. FĐ, [adresa]; 5. BĐ, [adresa], kao slijednika iza upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika CĐ. Đ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništa nekretnine, 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženika, svih navedenih u ovoj presudi, na ime tužiteljice, a u odnosu na nekretninu navedenu u točki I izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 22. siječnja 2024. podnijela ovom sudu tužbu protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U tužbi navodi da je utužena nekretnina u naravi maslinik naziva "Vrt od Andra", kojeg da je stekla u posjed nakon smrti svoje majke pok. SĐ, koja je preminula 1996., a iza koje je donijeto rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj O-98/96-4. Nadodaje da su prednici tužiteljice vršili sve posjedovne čine na utuženoj čestici duže od 50 godina, a da je u katastarskom operatu kao posjednica upisana upravo tužiteljica. Predlaže da sud, nakon provedenog dokaznog postupka, usvojii tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci presude. U privitku tužbe tužiteljica je dostavila vlasnički list za utuženu nekretninu, kopiju katastarskog plana, posjedovni list broj 490, k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je kao posjednik na predmetnoj čestici k. č. br. [katastarska čestica], Vrt od Andra – maslinik, površine 687 m2, upisana AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje tužiteljica, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku, poslovni broj O- 98/96, iza pok. SĐ r. CĐ, iz kojeg proizlazi da je cjelokupna ostavinska imovina pok. ostaviteljice, između kojih je i nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (u kojem je zk.ulošku ranije bila upisana predmetna nekretnina), pripala u nasljedstvo njezinoj kćerki AĐ, ovdje tužiteljici, te smrtne listove iza pok. upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika FĐ, HĐ i SĐ.
2. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali.
3. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
4. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
5. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice, te odlučiti kao u izreci ove presude.
U Krku, 7. travnja 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
