Poslovni broj: Pp-1116/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HŠ zbog prekršaja iz članka 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24 ) povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: 211-07/25- 4/21601 od 28.02..2025 . godine nakon provedenog žurnog postupka dana 07.04. 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.Temeljem čl. 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22)
Okrivljeni : HŠ, sin H, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: van bračna zajednica, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 25.01.2025. godine u 20:28 sati u mjestu SAMOBOR, ulica DALMATINSKA ULICA kućni broj 10 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLVO registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo ZG6163HS, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom a da na vozilu nije imao istaknutu oznaku invalidne osobe tj. istaknut znak pristupačnosti
čime da bi počinio prekršaj iz članka 82.st.1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82.st.3. istog Zakona
II.Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 28.02. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložilo prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni HŠ je u svojoj obrani naveo da 25.01.2025. godine u 20,28 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo ZG6163HS, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a da na vozilu nije imao istaknutu oznaku invalidne osobe tj. istaknut znak pristupačnosti. Okrivljenik je napomenuo da ja živim u [adresa] te da svaki dan parkira na tom mjestu, nikakve vertikalne signalizacije nije bilo već je bila signalizacija samo vodoravna na parkirnom mjestu gdje se svi stanari inače parkiraju te molim sud da navedene okolnosti ima u vidu.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu unatrag 3 godine.
4)Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5) Nakon provedenog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenog HŠ, koja je u svojoj obrani jasno sigurno, okolnosno i životno naveo situaciju .Naime okrivljeni živi u zgradi na adresi ispred koje je bio parkirani automobil, [adresa], sa članovima svoje obitelji i to je jedino mjesto gdje on i članovi njegove obitelji mogu parkirati automobil te je životno normalno i logično da okrivljeni i članovi njegove obitelji parkiraju vozilo ispred svoje zgrade imajući u vidu činjenicu da nikakva vertikalna signalizacija ne postoji , činjenica da svi stanari zgrade parkiraju na tom mjestu.te da prema mišljenju Suda, postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenog HŠ sukladno članku 182.stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22)
6) Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
7) Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
9)Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U [adresa], 07..04. 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeni HŠ, [adresa].
2.. tužitelju,Policijska postaja Samobor
3. spis.
