REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-297/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu u vijeću sastavljenom od sudaca Irene Dikanović- Terzić, predsjednice vijeća, Mirjane Šebalj Meglajec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu ŠE iz [adresa], sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Bogdanu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, odlučujući o žalbi ŠE protiv rješenja o prisilnom smještaju Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj: R1-11/2025-11 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ŠE, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o prisilnom smještaju Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj: R1-11/2025-11 od 27. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj: R1-11/2025-11 od 27. ožujka 2025., određen je prisilni smještaj ŠE rođenom **.**.1998., u Općoj bolnici "Dr. Josip Benčević" u [adresa], Odjel psihijatrije, najduže do 19. travnja 2025.
2. Protiv rješenja o prisilnom smještaju DE putem punomoćnika, pravovremeno je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložio da se žalba uvaži i pobijano rješenje stavi izvan snage.
2.1. U žalbi u bitnom ističe da je nalaz i mišljenje vještaka koji je temeljni dokaz kod ocjene suda ima li uvjeta za njegov prisilni smještaj, nepotpun i da se na istom ne može temeljiti zaključak o potrebi prisilnog smještaja, jer vještak nije dao mišljenje o stupnju vjerojatnosti da bi zbog duševnih smetnji mogao teže ugroziti svoje zdravlje i život kao i drugih osoba, stoga je radi nedostatka stupnja vjerojatnosti vještakovo mišljenje nepotpuno jer bez stupnja vjerojatnosti vještak nije imao na temelju čega utvrditi opasnost da bi mogao teže ugroziti sebe ili druge, osim toga da vještak nije dao procjenu okolnosti može li uz liječenje sa slobode uz odgovarajuću terapiju doći do povlačenja simptoma psihotičnosti i može li terapija reducirati opasnost za okolinu, sve uz psihijatrijsku kontrolu, napose da vještak nije dao dugoročnu procjenu njegovog budućeg stanja, a što je neophodno kako bi sud sa sigurnošću mogao odlučiti o potrebi poduzimanja rigorozne mjere prisilnog smještaja na odjel psihijatrije. Navodi i da se bez potpunog nalaza i mišljenja vještaka i bez ocjene kako bi se ponašao da koristi terapiju, na temelju nalaza i mišljenja ne može donijeti zaključak o tome je li zaista nužno odrediti prisilni smještaj.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; - dalje ZPP) u vezi s člankom 365. stavka 2. ZPP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, te u vezi s člankom 34. stavka 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine” broj 76/14; - dalje ZZODS) te člankom 43. stavka 1. i člankom 44. stavka 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine” broj 59/23; - dalje ZIP).
4.1. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio pobijano rješenje. Izvedeni su svi predloženi dokazi koji su pravilno ocijenjeni. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo.
5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je:
- da je Opća bolnica "Dr. Josip Benčević", Odjel psihijatrije iz [adresa], ovome sudu dostavila Odluku, 21. ožujka 2025., sukladno članku 33. stavka 1. ZZODS-a, o prisilnom zadržavanju DE, kao osobe s težim duševnim smetnjama - akutna psihoza,
- da je rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: R1-11/2025-2 od 21. ožujka 2025., pokrenut postupak radi donošenja odluke o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu DE,
- da je rješenjem poslovni broj: R1-11/2025-7 od 21. ožujka 2025., određeno da se nastavlja prisilno zadržavanje određeno Odlukom o prisilnom zadržavanju od 21. ožujka 2025., koje može trajati najduže do 19. travnja 2025., a pobijanim rješenjem od 27. ožujka 2025., određen je prisilni smještaj,
- da je o potrebi daljnje hospitalizacije prvostupanjski sud odlučio na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju DE, iskaza voditeljice odjela HE dr.med.spec.psih., te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Dušana Mamula psihijatra koji je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju prisilno zadržane osobe, te obavio razgovor s istim, na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi niti pitanja,
- da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka proizlazi da je DE osoba koja je oboljela od akutne i teške duševne bolesti; akutnog psihotičnog poremećaj sa elementima shizofrenije. Bolest se pojavila vjerojatno unatrag nekoliko mjeseci jer nije bio liječen. Dominiraju negativni simptomi (povlačenje od svijeta i gubitak interesa za sebe) koji su akutno pogoršani tjedan dana prije hospitalizacije, sa pojavom sumanutih ideja, halucinacija, uz poremećeno raspoloženja i izloženost neprimjerenim afektivnim stanjima tjeskobe koja nije u stanju kontrolirati. Zbog navedenih duševnih smetnji nije u stanju kontrolirati svoje ponašanje niti adekvatno reagirati na frustracije i uskrate. Nakon tjedan dana boravka u bolnici, uz terapiju, stanje je u blagom poboljšano, no i dalje su prisutni znakovi psihičkog poremećaja i pacijent se u odnosu na psihičke poteškoće nije u stanju distancirati, vjeruje da su njegovi doživljaji stvarni i da je njegovo ponašanje njegov slobodan izbor, da svoje ponašanje može kontrolirati. Prilikom pregleda je podvojen što se tiče ostanka u bolnici. Pacijent je bolestan od akutne i teške duševne bolesti iz grupe psihoza te se liječenje i dijagnostički postupci nužno moraju i dalje provoditi jer bez liječenja može doći do teže ugroze zdravlja i života samog pacijenta, a moguće i drugih osoba. Pacijent zbog prirode bolesti nema uvid u svoje stanje i ne shvaća nužnost daljnjeg liječenja i dijagnostike, pa je potrebno da pacijent i dalje bude prisilno hospitaliziran na odjelu psihijatrije sa provođenjem liječenja psihofarmacima, u trajanju koliko sadašnji stupanj legalnog postupanja predviđa. Dg: Akutni psihotični poremećaj nalik shizofreniji F 23,
- da prisilno zadržani smatra da mu nije potrebno liječenje u zdravstvenoj ustanovi.
6. Ovaj drugostupanjski sud obzirom na utvrđeno činjenično stanje smatra neosnovanim žalbene navode obzirom da iz provedenih dokaza proizlazi da se zbog zdravstvenih tegoba prisilno zadržani ne može otpustiti sa bolničkog liječenja, jer je nužno nastaviti započeto bolničko liječenje posebno iz razloga što je DE izjavio da shvaća da mu je potrebno liječenje i da se nadležni na odgovarajući način brinu o njegovom zdravstvenom stanju, kao i iz razloga što iz vještačkog nalaza proizlazi da se zbog akutne i teške duševne bolesti iz grupe psihoza liječenje i dijagnostički postupci nužno moraju i dalje provoditi jer bez liječenja može doći do teže ugroze zdravlja i života samog pacijenta, a moguće i drugih osoba, te da pacijent zbog prirode bolesti nema uvid u svoje stanje i ne shvaća nužnost daljnjeg liječenja i dijagnostike, pa je potrebno da i dalje bude prisilno hospitaliziran na odjelu psihijatrije.
7. Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi punomoćnika prisilno smještene osobe.
8. Pobijano rješenje doneseno je na temelju članka 37. i 39. ZZODS, te je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje na temelju članka 43. stavka 3. ZZODS.
Slavonski Brod, 7. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Irena Dikanović-Terzić
