REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Zk-16/2025-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel od 20. studenog 2024., poslovni broj: Z-30778/2024- 10 (Z-17143/2024), 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba predlagatelja IC se odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel od 20. studenog 2024., poslovni broj: Z-30778/2024-10 (Z-17143/2024).
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je kao nepravovremena žalba predlagatelja, izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog suda od 9. listopada 2024., poslovni broj: Z-20282/2024-7, a koja žalba je podnesena 13. studenog 2024. Ujedno je u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježena odbačena žalba.
2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te bitne povrede odredaba parničnog postupka. Ističe kako prvostupanjski sud pogrešno navodi da je rješenje poslovni broj: Z-20182/2024 predlagatelj zaprimio 26. listopada 2024., kada iz ispisa sučelja Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra proizlazi da je rješenje zaprimljeno 29. listopada 2024. Stoga je, kako se navodi u žalbi, pobijano rješenje proturječno samo sebi i razlozima istoga, kao i ispravama koje prileže spisu čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku. Dalje se u žalbi predlagatelj poziva na odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske o „pravnim posljedicama“ takvog postupanja prvostupanjskog suda. Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje. te predmetni spis vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje nije proturječno samo sebi niti razlozima rješenja, a također ni ispravama koje prileže spisu, pa stoga nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje: ZZK), a na koju povredu se ukazuje žalbom predlagatelja.
5.1. Ispitujući dalje pobijano rješenje povodom žalbe, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
6. Sporno je u ovom postupku, je li žalba predlagatelja koja je podnesena 13. studenog 2024. protiv rješenja prvostupanjskog suda od 9. listopada 2024., poslovni broj: Z- 20282/2024-7 pravovremena ili nije pravovremena.
7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je žalba podnesena putem elektronskog sustava (One stop shop-OSS) dana 13. studenog 2024. putem punomoćnika predlagatelja. Prvostupanjski sud navodi da je pobijano rješenje dostavljeno punomoćniku predlagatelja dana 26. listopada 2024. putem elektronskog sustava (One stop shop – OSS), sukladno članku 137. stavku 8. u vezi s člankom 105. ZZK-a, pa da je zadnji dan za podnošenje žalbe bio 11. studenog 2024., zbog čega je žalba koja je podnesena 13. studenog 2024. podnesena izvan zakonskog roka od 15 dana. Prvostupanjski je sud navedenu žalbu odbacio pozivom na odredbe članka 146. stavak 1. i članak 358. stavak 1. i 2. ZPP-a.
8. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski je sud pravilno primijenio i materijalno pravo kada je žalbu predlagatelja odbacio kao nepravovremenu.
9. Naime, odvjetnici su prema članku 105. stavku 1. ZZK-a obvezni korisnici elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a (Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra), a prema članku 137. stavku 8. ZZK-a obveznim korisnicima elektroničke komunikacije sa sudom iz članka 105. tog Zakona, pismena suda dostavljaju se elektronički. Člankom 137. stavkom 9. ZZK propisano je da kada se pismena suda dostavljaju elektronički, dostava pismena smatra se izvršenom, sukladno pravilima parničnog postupka.
10. Člankom 143.c stavkom 2. ZPP-a propisano je da sud putem informacijskog sustava šalje adresatu u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pismeno, koje adresat mora preuzeti u roku od 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac, inače nastupaju posljedice iz stavka 5. toga članka dok je stavkom 5. tog članka propisano: „Smatrat će se da je dostava prema stavku 4. ovog članka obavljena istekom 15 dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena.“.
11. Iz ispisa sučelja Zajedničkog informacijskog sustava zemljišne knjige i katastra koji je predlagatelj po svojoj punomoćnici Jasni Matićević, odvjetnici iz Zagreba, dostavio uz žalbu, ovaj sud utvrdio je da prijeporno rješenje o odbijanju prijedloga poslovni broj: Z-20282/2024 dostavljeno u sigurni elektronički poštanski pretinac njegove punomoćnice 11. listopada 2024. koja je to rješenje preuzela 29. listopada 2024. kako to i tvrdi u žalbi, dakle po isteku 15 dana od dana kada je pristiglo u njezin poštanski sandučić.
12. Kako je člankom 143.c stavkom 5. ZPP-a propisano da je dostava obavljena istekom 15 dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena, to je dostava sukladno toj zakonskoj odredbi u vezi članka 137. stavka 9. ZZK obavljena 26. listopada 2024., a ne 29. listopada 2024. kada je punomoćnica predlagatelja preuzela rješenje iz svog elektroničkog poštanskog pretinca.
13. Zbog navedenih razloga nije dakle ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, konkretno članka 358. stavak 1. ZPP-a, prema kojem će nepravovremenu žalbu rješenjem odbaciti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, a da je prema svaku 2. istog članka žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje. Odredbom članka 146. stavak 2. ZZK također je propisano da će nepravodobne žalbe odmah odbaciti sud prvog stupnja.
14. Obzirom na sve naprijed navedeno valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP- a, u vezi članka 99. stavka 2. ZZK-a, žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi probijano rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
Slavonski Brod, 7. travnja 2025.
Sutkinja
Draženka Ilak
