REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-281/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆGN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Bažantu, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Kovaču, odvjetniku u Bjelovaru, radi utvrđenja ništetnim ugovora o kupoprodaji nekretnine, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, od 3. veljače 2025., poslovni broj: P-234/2022-51, 7. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba tužiteljice ĆGN, odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, od 3. veljače 2025., poslovni broj: P-234/2022- 51.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Obustavlja se postupak osiguranja određen rješenjem o osiguranju (rješenjem o privremenoj mjeri) Općinskog suda u Bjelovaru br. P-234/2022-3 od 15. ožujka 2022. godine, na nekretnini protivnika osiguranja ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 300934, [adresa] i to čkbr. [katastarska čestica] poslovna zgrada s potkrovljem i dvor sa 91 m2, te se ukidaju sve provedene radnje u vezi navedene nekretnine.
II. Tužiteljica - predlagateljica osiguranja ĆGN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužna je tuženiku - protivniku osiguranja ĆG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nadoknaditi trošak u iznosu od 62,50 Eura u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan dio zahtjeva tuženika u vezi naknade troška i to preko dosuđenog iznosa od 62,50 Eura, do zatraženog iznosa od 250,00 Eura, odnosno u vezi isplate iznosa od 187,50 Eura."
2. Protiv toga rješenja tužiteljica je pravodobno podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku, te člankom 21. stavka 1. i 290. Ovršnog zakona.
2.1. U žalbi navodi da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito, jer da i nadalje postoje isti razlozi za privremenu mjeru, obzirom da se nisu promijenile okolnosti pod kojima je mjera određena, pa predlaže produžiti njeno trajanje, to i iz razloga što je ukinutom privremenom mjerom od 15. ožujka 2022., određeno da ona, između ostalog, ostaje na snazi ili do drugačije odluke ovog suda, a za što su ispunjeni zakonski razlozi, tako da smatra da nije proteklo vrijeme za koje je određena privremena mjera i da nema razloga za obustavu i ukidanje do sada provedenih radnji.
2.2. Nadalje navodi da je parnica samo uvjetno pravomoćno okončana jer je pravodobno podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog za dopuštenje revizije kao izvanredni pravni lijek protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj: Gž-1345/2023-2 od 7. studenog 2024., kojom je odbijena njezina žalba i potvrđena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-234/2022-35 od 29. kolovoza 2023., pod točkama I. i II. izreke kojom je odbijen njen tužbeni zahtjev za utvrđenje nepostojećim i/ili ništetnim odnosno poništenjem ugovora o kupoprodaji nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. 300934, [adresa], koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] POSLOVNA ZGRADA S POTKROVLJEM I DVOR površine 91 m2, koji ugovor su stranke sklopile u [adresa] 8. srpnja 2021. (dalje: ugovor) temeljem kojeg je uknjiženo pravo vlasništva tuženika na navedenoj nekretnini, kao i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.
2.3. Navodi i da bi joj u slučaju dopuštenja revizije i konačnog uspjeha u revizijskom i/ili ustavnosudskom postupku povodom ustavne tužbe, nastala nenadoknadiva šteta, jer bi u međuvremenu tuženik koji nije zaposlen i nema u posjedu ili vlasništvu vrijednije imovine, otuđio predmetnu nekretninu, zbog čega podnosi i prijedlog za produženje trajanja privremene mjere do okončanja ovog postupka pred Vrhovnim ili Ustavnim sudom Republike Hrvatske.
2.4. Predlaže da se žalba uvaži i preinači pobijano rješenje odbijanjem zahtjeva tuženika za ukidanje privremene mjere i dosad provedenih radnji te da se produži trajanje privremene mjere do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti i/ili pobojnosti predmetnog ugovora o kupoprodaji nekretnine ili podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitivanjem pobijanog rješenja ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19; - dalje: ZPP), na koje sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2., u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; - dalje: OZ). Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je:
- da je tužiteljica protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja da je nepostojeći kupoprodajni ugovor sklopljen u [adresa] 8. srpnja 2021., u vezi nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] poslovna zgrada s potkrovljem i dvor sa 91 m2, odnosno radi utvrđenja da je ugovor ništetan, podredno pobojan, te radi uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja,
- da je rješenjem poslovni broj: P-234/2022-3 od 15. ožujka 2022., na temelju članka 341. i 346. stavka 1. točke 1. i 2. i članka 347. stavka 1. točke 4. OZ-a, na prijedlog tužiteljice-predlagateljice osiguranja, određena predložena privremena mjera kojom je tuženiku-protivniku osiguranja zabranjeno otuđenje ili opterećenje nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] poslovna zgrada s potkrovljem i dvor sa 91 m2, te je određeno da privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parnice i stjecanja uvjeta za ovrhu ili drugačije odluke suda,
- da je postupak pravomoćno završen donošenjem presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj: Gž-1345/2023-2 od 7. studenog 2024., kojom je odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-234/2022-35 od 29. kolovoza 2023., kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice,
- da je presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj: Gž-1345/2023-2 od 7. studenog 2024., uručena punomoćniku tužiteljice 15. siječnja 2025., a punomoćniku tuženika 10. siječnja 2025.,
- da je tuženik u podnesku od 13. siječnja 2025., obzirom da je postupak pravomoćno završen, predložio da se ukine privremena mjera određena rješenjem poslovni broj: P- 134/2022-3 od 15. ožujka 2022., a tužiteljica u žalbi od 27. veljače 2025., predložila produženje trajanja privremene mjere,
- da je prvostupanjski sud na prijedlog tuženika, na temelju članka 353. stavka 1. OZ- a, pobijanim rješenjem od 3. veljače 2025., obustavio postupak osiguranja,
- da je tužiteljica 14. veljače 2025., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj: Gž- 1345/2023-2 od 7. studenog 2024.
7. Tužiteljica u bitnome osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju zakonskih pretpostavki za ukidanje privremene mjere odnosno utvrđenje prvostupanjskog suda u točki I. izreke pobijanog rješenja jer smatra da bi joj nastala nenadoknadiva šteta obzirom da bi tuženik mogao otuđiti predmetnu nekretninu, te da nema razloga za donošenje odluke o ukidanju privremene mjere prije okončanja postupka pred Vrhovnim ili Ustavnim sudom Republike Hrvatske.
8. Člankom 353. stavka 1. i 2. OZ-a propisano je da ako je vrijeme za koje je određena privremena mjera proteklo, sud će, na prijedlog protivnika osiguranja, obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje. Na prijedlog protivnika osiguranja postupak će se obustaviti i ukinuti provedene radnje, ako su se okolnosti zbog kojih je mjera određena kasnije promijenile tako da više nije potrebna.
9. Obzirom da je ova parnica pravomoćno završena, a navedena privremena mjera prema rješenju Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-234/2022-3 od 15. ožujka 2022., određena do pravomoćnog okončanja predmetnog parničnog postupka, pravilnom primjenom materijalnog prava prvostupanjski sud je obustavio postupak osiguranja.
9.1. Neosnovano tužiteljica navodi da je postupak samo uvjetno pravomoćno završen jer institut uvjetnog pravomoćnog završetka postupka nije propisan zakonom, te tužiteljica ne može sa uspjehom osporavati pobijano rješenje jer je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, a neosnovano navodi i da je trajanje privremene mjere određeno i do drugačije odluke suda (osim do pravomoćnog okončanja parnice) obzirom da prvostupanjski sud nije donio drugačiju odluku vezanu za privremenu mjeru, već samo odluku od 15. ožujka 2022., kojom je privremena mjera određena.
10. U odnosu na prijedlog tužiteljice istaknut u žalbi, za produženje trajanja privremene mjere ovaj sud ističe da nije nadležan odlučivati o tom prijedlogu, a podredno navodi da tužiteljica nije predložila produženje trajanja privremene mjere sukladno članku 351. stavka 2. i 3. OZ-a, dok je tuženik obzirom na promijenjene okolnosti (pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev) predložio ukidanje privremene mjere sukladno članku 353. stavka 1. i 2. OZ-a.
11. Pravilna je odluka prvostupanjskog suda o troškovima postupka jer je ispravno utemeljena na odredbi članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. stavka 1. ZPP-a, a koju tužiteljica posebno niti ne osporava konkretnim žalbenim razlozima.
12. Na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavka 1. OZ-a, odlučno je kao u izreci ovoga rješenja.
Slavonski Brod, 7. travnja 2025.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
