Poslovni broj: Pp-693/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, a nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-1/2943, Urbroj: 511-03-14-22-1 od dana 15. ožujka 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Đ rođ. T, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], taksist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 15. ožujka 2022. godine u 03:10 sati Dubrovniku, ulica Iva Vojnovića, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, te je kategorički odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno vađenju krvi ili urina radi analize

čime je počinio prekršaj iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 /tisućutristodvadeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u četiri obroka u roku od četiri mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na taj prekršajni nalog je okrivljenik prigovorio te je on stavljen izvan snage i proveo se postupak.

2. Okrivljenik iznoseći obranu, prema vlastitoj želji bez izabranog branitelja, izjavljuje da je kritične zgode upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te su ga policajci zaustavili na Putu Iva Vojnovića. Kontrolirali su ga i ponudili alkotestiranje što je prihvatio. Potom mu je ponuđen test na droge, tzv. lizalica. Budući da su policajci rekli da taj test nemaju kod sebe, pozvali su ga da ide s njima na Medarevo-bolnicu. To je prihvatio i nekoliko puta rekao da će ići gdje treba, a na ponudu da ide s njima u policijsku postaju rekao je da za tim nema potrebe, te je tu ponudu odbio.

3. Nakon što je okrivljeniku predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te nakon što mu je predočeno da je on taj zapisnik potpisao, izjavljuje da, iako je u zapisniku pisalo da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova, potpisao ga je jer mu je više bilo nelagodno.

4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik ĐĐ koji se sjeća kritične večeri kad je zaustavljen okrivljenik kao vozač osobnog automobila. Prigodom kontrole provjerili su njegovu dosadašnju kažnjavanost te utvrdili da je imao postupak zbog neovlaštenog posjedovanja droga. To je bio razlog da su mu ponudili tzv. lizalicu, odnosno preliminarno testiranje na droge, što je on odbio.

5. Tijekom dokaznog postupka provedeno je suočenje okrivljenika sa svjedokom.

6. Na temelju tako provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude radi čega je oglašen krivim i kažnjen. Okrivljenik negira da bi se odbio kritične zgode testirati na prisutnost droga u organizmu. Njegova je obrana u potpunosti pobijena iskazom saslušanog svjedoka ĐĐ te zapisnikom o ponuđenom testiranju. Svjedok se naime dobro sjeća događaja i detaljno ga opisuje, a iz zapisnika o ponuđenom testiranju proizlazi da je okrivljenik bez primjedbi potpisao da odbija ispitivanje i stručni pregled, odnosno da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova. Osim toga i sam okrivljenik ne osporava da je potpisao taj zapisnik što podrazumijeva da se s njim složio. Razlozi koje on navodi zbog kojih je potpisao, nisu vjerodostojni i nije im se moglo povjerovati, a sve u kontekstu iskaza ispitanog svjedoka i suočenja okrivljenika sa tim svjedokom. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o dosada nekažnjavanom počinitelj zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, koji ima obitelj i dvoje djece, dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene. Stoga mu je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena te da će se njome postići svrha kažnjavanja, a u cilju specijalne i generalne prevencije.

8. U skladu s odredbom čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Naime, radi se o počinitelju koji do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, te čije ponašanje prije i nakon ovog prekršajnog postupka ne ukazuje na to da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 07. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju.