Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kv-300/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Anice Milas, kao predsjednice vijeća, te Matee Bulka i Snježane Lukač- Keretić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđenika GO, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– dalje u tekstu: ZKP/08)
osuđenom GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu G i IO r. I, rođenom **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod stanodavca HO), ugostitelju – SSS, razvedenom, ocu dvoje djece, državljaninu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, osuđivanom,
opoziva se uvjetna osuda
koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K- 488/2023-2 od 10. siječnja 2024., koja je postala pravomoćna 5. ožujka 2024., a kojom je zbog počinjenog kaznenog djela protiv imovine, prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku 5 (pet) mjeseci oštećenom Trgovačkom društvu FLASH d.o.o. isplati iznos od 2.400,00 eura (dvije tisuće četiristo eura), te mu se
o d r e đ u j e
izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024. okrivljeni GO proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku 5 mjeseci oštećenom TD FLASH d.o.o. isplati iznos od 2.400,00 eura, uz napomenu da mu se, ukoliko posebnu obvezu ne ispuni, uvjetna osuda može opozvati. Presuda je postala pravomoćna 5. ožujka 2024.
2. Podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj Kuo-DO- 49/2024-2 od 13. rujna 2024. predloženo je da se protiv osuđenog pokrene postupak za opoziv uvjetne osude, s obzirom da osuđeni nije izvršio posebnu obvezu.
3. Spis je dostavljen na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.
4. U spisu je zakazano ročište za 21. listopada 2024., na koje nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, osuđenik GO, ni predstavnik oštećenog Trgovačkog društva FLASH d.o.o. [adresa], a svoj izostanak nisu opravdali.
4.1. Na novo zakazano ročište za 2. prosinca 2024. nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, a svoj izostanak nisu opravdali, dok je pristupio predstavnik oštećenog TD FLASH d.o.o. [adresa] NO, direktor trgovačkog društva, a osuđenik GO priveden je po djelatnicima Policijske postaje Varaždin. Osuđenik GO je naveo da trenutno boravi u [adresa], na adresi [adresa], kod stanodavca HO. Dodao je da obzirom da je na terenu, nije još stigao prijaviti boravište pa zbog toga nema prijavljeno ni prebivalište ni boravište u [adresa]. Nadalje je naveo da je točno da nije namirio dug prema oštećeniku po presudi ovog suda broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024. budući da jednostavno nije bio u mogućnosti. Naime, prije 6 mjeseci je pao s krova i slomio nogu te je počeo raditi tek prije 15-ak dana. Naveo je da bi navedeni dug mogao otplatiti u ratama. Predstavnik oštećenika je naveo da se načelno ne protivi da se osuđeniku produlji rok za otplatu posebne obveze, međutim da unaprijed zna da osuđenik navedenu posebnu obvezu neće ispuniti jer je takvih obećanja već bilo.
4.2. Obzirom na navode osuđenika i predstavnika oštećenika sjednica vijeća je odgođena za 10. ožujka 2025., a kako bi se osuđeniku dala mogućnost da barem započne s otplatom posebne obveze prema oštećeniku.
4.3. Na sjednicu zakazanu za 10. ožujka 2025. nisu pristupili uredno pozvani ODO u Varaždinu, ni predstavnik oštećenog TD FLASH d.o.o., a svoj izostanak nisu opravdali, dok je na sjednicu pristupio osuđenik GO koji je naveo da posebnu obvezu po presudi ovog suda broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024. nije namirio, ali da je spreman istu namiriti u ratama budući da je od Nove godine počeo raditi.
4.4. Na sjednicu zakazanu za 7. travnja 2025. nisu pristupili uredno pozvani zastupnik optužbe, a svoj izostanak nisu opravdali, ni predstavnik oštećenog TD FLASH d.o.o. koji je ispričao svoj izostanak 27. ožujka 2025. kada je na službenu bilješku naveo da mu osuđenik GO nije naknadio štetu niti u minimalnom dijelu. Na sjednicu je pristupio osuđenik GO koji je naveo da je točno da oštećeniku nije namirio dug po presudi ovog suda broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024. niti u minimalnom dijelu. Dodao je da se zaposlio kao što je naveo, u studenom 2024., međutim da je tek sad dobio prvu punu plaću budući da se u siječnju baš nije radilo. Pokušao je pozajmiti novac od poslodavca, međutim je to isti odbio, tako da dug nije bio u mogućnosti početi podmirivati. Dodao je da je dug nastao na način da su zapravo poslovali njegova firma i firma oštećenika te kad slovenac nije platio račun od 35.000,00 eura, za koji se još vodi postupak u Sloveniji, ni on nije mogao platiti navedeni iznos oštećeniku.
5. Radi utvrđenja okolnosti relevantnih za donošenje odluke u ovom postupku vijeće je pročitalo spise ovog suda broj K-488/23 i Kv-300/24, te su pribavljeni podaci o zaposlenju, prihodima i imovini te podaci o socioekonomskim prilikama za osuđenika.
6. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela u Varaždinu od 19. rujna 2024. proizlazi da osuđeni nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti toga zemljišnoknjižnog odjela. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled proizlazi da na dan 24. rujna 2024. osuđenik nije evidentiran kao vlasnik vozila, dok iz potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave proizlazi da osuđenik od siječnja do srpnja 2024. nije ostvario nikakav dohodak od nesamostalnog rada. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje proizlazi da je osuđenik nakon 6. rujna 2023. godine van radnog odnosa.
7. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 2. listopada 2024. proizlazi da je osuđenik rođen u [adresa], gdje je odrastao i završio osnovnu školu i nakon toga Srednju ugostiteljsku školu za kuhara, da ima oko 25 godina radnog staža koje je stekao radeći kao krovopokrivač, a da u struci nije radio. Nadalje iz podataka proizlazi da je osuđenik trenutno nezaposlen, no da isti navodi da pomaže kad nekom trebaju građevinski radovi i na taj način se snalazi. Uvidom u ispis podataka o primicima iz službene aplikacije SocSkrb utvrđeno je da korisnik nema evidentiran dohodak u 7. i 8. mjesecu. Nadalje proizlazi da je osuđenik 2005. sklopio brak sa ZO, no da prema navodima osuđenika njih dvoje već tri godine žive odvojeno, a postupak rastave braka da još nije okončan. U njihovu braku rođeno je dvoje djece, da je jedan sin zaposlen, dok je drugi sin učenik 1. razreda Srednje strojarske škole u Varaždinu, smjer strojar. Osuđenik je naveo da je sa sinovima u dobrim odnosima i da su u redovnom kontaktu, a sinovi da žive s majkom za koju osuđenik navodi da su isto u dobrim odnosima i da se dogovaraju oko odgoja mlt. sina i kontakata. Osuđenik navodi da boravi u garsonijeri koju je iznajmio na adresi [adresa] u [adresa] te da na toj adresi planira prijaviti prebivalište. Stanarina mu iznosi 450,00 eura sa režijskim troškovima, a stambeni prostor sastoji se od jedne sobe, kuhinje i kupaone, te da su stambene prilike zadovoljavajuće.
8. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11.
9. Iz izjave predstavnika oštećenika, ali i samog osuđenika, nedvojbeno proizlazi da osuđeni nije izvršio posebnu obvezu prema oštećenom TD FLASH d.o.o. [adresa] po presudi ovog suda broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024. niti u minimalnom djelu.
10. Na temelju provedenih dokaza, dokumentacije koja je priložena spisu, ali i izjave samog osuđenika GO, ovo vijeće je stava da osuđeni nije imao opravdani razlog zbog kojeg oštećenom TD FLASH d.o.o. [adresa] ne bi bio u mogućnosti isplatiti dugovani iznos, odnosno barem dio dugovanog iznosa. Osuđeni je na ročištu samo paušalno naveo da je točno da oštećenom nije namirio dug po presudi ovog suda broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024. iz razloga što nije imao novaca, time da je samoinicijativno predložio da bi navedeni dug mogao otplatiti u obrocima. Međutim, iako je upravo on bio taj koji je naveo da će dug početi otplatiti u obrocima, zbog čega je sjednica vijeća odgođena na rok od 3 mjeseca, dug nije namirio niti u minimalnom dijelu, iz čega vijeće zaključuje da je njegovo obećanje da će dug namiriti u obrocima bilo usmjereno na odugovlačenje postupka te da isti dug nije niti imao namjeru namiriti.
11. Vijeće je mišljenja da je u konkretnom slučaju potrebno uvjetnu osudu opozvati jer je osuđeni u dobi od 41 godine, potpuno je radno sposoban, te iako iz podataka proizlazi da je formalno nezaposlen od 6. rujna 2023., isti je, kako to proizlazi iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 2. listopada 2024., cijelo vrijeme ostvarivao prihode obavljajući građevinske radove, međutim od navedenih prihoda oštećenom trgovačkom društvu dug nije namirio niti u minimalnom dijelu. Čak i tijekom trajanja ovog postupka, iako je sjednica odgađana u dva navrata kako bi se osuđeniku dala prilika da barem započne s otplatom posebne obveze, navedenu priliku nije iskoristio, te nije niti započeo s otplatom posebne obveze, a od pravomoćnosti presude prošlo je više od godinu dana. Dakle, u konkretnom slučaju, osuđeni ni na koji način nije dokazao postojanje objektivnih okolnosti koje bi ga spriječile da ispuni svoju obvezu, pa makar i djelomično, iz čega vijeće zaključuje da uvjetna osuda izrečena presudom ovog suda broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024., nije postigla svoj specijalno preventivni učinak, te da na strani osuđenika ne postoji nikakva namjera da oštećenom TD FLASH d.o.o. [adresa] nadoknadi štetu kako mu je to naloženo citiranom presudom, koje ponašanje osuđenika ne opravdava donošenje bilo kakve druge odluke osim odluke o opozivu uvjetne osude.
12. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđeni iskazao potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenom GO, koja uvjetna osuda mu je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj K-488/2023-2 od 10. siječnja 2024. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. stavak 5. KZ/11.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 7. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Anica Milas
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, na broj Kuo-DO-49/24,
2. Osuđeni: GO, [adresa] (kod stanodavca HO),
3. Oštećeno: TD FLASH d.o.o., Varaždin, Petra Preradovića 9,
4. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,
5. na spis K-488/23 - nakon pravomoćnosti.
