Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1296/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 511-04-05/05-2-230-1/2021 od 14. kolovoza 2021., nakon održanog ročišta u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 7. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ĐG OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, prebiva [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom vozač, zaposlen pri Zavodu za hitnu medicinu LSŽ, sa mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 28. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6 ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 28. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 15. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. ZSPC, vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, kazneni se postupak ne vodi,

K R I V J E

što je dana 14. kolovoza 2021. u 01:00 sati u Gospiću, u ulici Miroslava Kraljevića bb, kao vozač vozila L3 marke "Suzuki", reg. oznake i broja: [registarska oznaka] upravljao motociklom u prometu na cesti te se isti nije zaustavio na znak policijskog službenika na znak "STOP-POLICIJA" tablice sa rasvjetnim tijelom, već je nastavio vožnju,

dakle, isti je kao vozač motornog vozila u prometu na cesti postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i po naredbi policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a, pa se istom temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a,

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. i stavak 2. PZ-a prema okrivljeniku ĐG izriče se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "AM" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao iz točke III. odluke, okrivljeniku počinje teći od izvršnosti predmetne presude.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐG, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 32. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna / 390,00, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "A" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 9. siječnja 2024. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog, nakon čega je okrivljenik iskazao da se podnijeti prigovor ima smatrati njegovom obranom. Poriče da bi počinio predmetni prekršaj, s tim da je u međuvremenu prodao navedeni motocikl. Potvrđuje da je u kritično vrijeme bio vlasnik motocikla reg. oznake i broja: [registarska oznaka] , no da nema položen vozački ispit za "A" kategoriju, već da je navedeni motocikl oglašavao za prodaju, jer ga je dobio pod račun prilikom prodaje osobnog automobila. Smatra da policijski službenik nije mogao utvrditi identitet počinitelja prekršaja, jer se događaj odvijao po noći, kao i to da je naznačeno da motorno vozilo nije imalo reg. oznake, a ima saznanja da je u [adresa] u to vrijeme bilo tri ili četiri ista motocikla. Zaključno predlaže da se oslobodi od optužbe, s tim da je istovjetnu obranu iznio i u prethodnom postupku na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik PP Gospić o ispitivanju osumnjičenika od dana 10. rujna 2021., uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od 14. kolovoza 2021. te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije od 21. ožujka 2025.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim po provedenom dokaznom postupku.

6. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Gospić od 14. kolovoza 2021. utvrđeno je da je ista sačinjena po policijskom službeniku ĆG koji evidentira da je dana 14. kolovoza 2021. prilikom obnašanja službe u vremenu od 18.00 sati do 06,00 sati u sastavu policijskih službenika ĆG i TG, s tim da su u oko 01,00 sat neposrednim opažanjem uočili motocikl u kretanju iz smjera gradske sportske dvorane prema Ulici Miroslava Kraljevića. Nadalje, policijski službenik ĆG pokušao je zaustaviti navedeni motocikl iz neposredne blizine pomoću noćne tablice "STOP – POLICIJA", na što se vozač odbio zaustaviti te je povećao brzinu kretanja u smjeru Ulice Miroslava Kraljevića gdje se uključio na kolnik iste, bez pokazivača smjera, skretanjem u desno. Policijski službenik uočio je da je osoba koja je upravljala vozilom ovdje okrivljenik na osnovi neposrednom opažanja lica istog i poznavanja iz ranijih postupanja, sa navedenim karakteristikama koje okrivljenik koristi i to jakna crne boje sa crvenim detaljem na prsima te bijelim i crvenim detaljima na rukavima. Policijski službenik je uvidom u IS MUP-a utvrdio da okrivljenik nije položio vozački ispit za "A" kategoriju.

7. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno osuđivan sa podacima kao iz izreke odluke., za prekršaje različite od predmetnog.

8. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u vrijeme kao iz izreke presude okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen, s tim da obrana okrivljenika nije ničim dovela u sumnju prednji zaključak suda. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila  Izvješće o počinjenom prekršaju ili Službenu zabilješku, da se takva Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku cijenio kao vjerodostojan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je postupala u nadzoru vozila i vozača u prometu na cesti, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva bitna obilježja prekršaja kojim se tereti. Za istaći je da okrivljenik niti jednim navodom obrane doveo u sumnju zaključak suda da je isti na način kao iz izreke ostvario biće djela prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a.

9. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu, dok otegotnim cijeni što je isti ranije prekršajno kažnjavan, prema podacima kao u izreci.

11. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u primjerenom iznosu i u granicama propisane kažnjivosti kao iz izreke presude. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za predmetni prekršaj zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, dakle u nižem iznosu u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, to je sud bio dužan primijeniti povoljniji zakon za okrivljenika, sve u granicama propisane kažnjivosti za predmetni prekršaj, u primjerenom iznosu kao iz izreke odluke. Tako je prema ZSPC koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, pa je iz prednje navedenog razloga o iznosu novčane kazne povoljnije za okrivljenika u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

12. Isto tako, odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Također je propisano da se zabrana izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila, dakle ne nužno i u kategoriji u kojoj je okrivljenik počinio prekršaj. Među strankama nije sporno da je okrivljenik vozač sanitetskog vozila zaposlen u Zavodu za hitnu medicinu Ličko-senjske županije, odnosno da za potrebe svog radnog mjesta upravlja motornim vozilom u "B" kategoriji (ima položen vozački ispit za "AM", "G", "C1", "B", "C", "F", kategoriju motornih vozila). Sud je u predmetnom slučaju imao u vidu da iz službene zabilješke PP Gospić proizlazi da okrivljenik nema položen vozački ispit za "A" kategoriju, s tim da je isti vozač po profesiji, kao i to što dosad nije bio evidentiran kao počinitelj predmetnog prekršaja, odnosno nije pravomoćno oglašen krivim zbog počinjenja istog, pa iz prednjih razloga zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom nije okrivljeniku izrekao u kategoriji motornog vozila u kojoj je počinio predmetni prekršaj. Međutim, po ocjeni ovog suda svrha prekršajne sankcije u vidu zaštitne mjere ostvariti će se izricanjem iste u "AM" kategoriji i to u primjerenom trajanju kao iz izreke presude.

12.1. Dakle, sud je zbog vrste i stupnja ugroženosti zaštićenog dobra iz područja primjene ZSPC-a zaključio da postoje iteracijski razlozi na strani okrivljenog, odnosno opasnost od ponavljanja prekršaja, tim više jer su dosad istom izricane isključivo novčane kazne za prekršaje kao iz izreke presude koje očito nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, pa je stoga valjalo odlučiti kao u točki III. izreke presude. Stoga će se prema stajalištu ovog suda izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

14. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 7. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 7. travnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje