Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7145/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, zastupanog po braniteljici Anamariji Bokan, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog po članku 289. stavak 4. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22-1/6462, Ur. br.: 511-12-30-22- 1 od 20. svibnja 2022., nakon održane glavne rasprave u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 03. travnja 2025., objavljene 07. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
"dana 20. svibnja 2022. u 02:30 sati u mjestu Duće, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta, Dočine 0 vozila M1 marke "Honda" reg. oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta po rješenju PU SD Služba za upravne poslove broj: 51112-19-UP/I-1184/18, datum rješenja 27. kolovoza 2018.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/22- 1/6462, Ur. br.: 511-12-30-22-1 od 20. svibnja 2022., podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika KG, a kojim je istim proglašen krivim iz članka 289. stavak 1. a u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je putem braniteljice Anamarije Bokan, odvjetnice iz Splita u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.
3. Sud je u više navrata pozivao okrivljenika na zakazane glavne rasprave na koje se isti nije odazivao a dostave poziva su vraćane s naznakom obaviješten nije predigao pa je sud okrivljeniku poziv za glavnu raspravu održanu 03. travnja 2025. dostavio putem e oglasne ploče čime je dostava za okrivljenika uredno iskazana.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika podnesen putem braniteljice Ana Marije Bokan, odvjetnice u Splitu, pregledan je i pročitan dopis MUP-a PU SD, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.
5. U ovom postupku sporno je je li djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom na način kako je činjenično opisano u tom nalogu, predstavlja prekršaj iz navedenog propisa.
4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. U konkretnom slučaju, bitno obilježje predmetnog prekršaja je vrijeme odnosno razdoblje u kojem okrivljenik ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti, odnosno vrijeme za koje su mu izrečene mjere iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u pobijanom prekršajnom nalogu okrivljeniku se stavlja na teret da je " isti je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta po rješenju PU SD Služba za upravne poslove broj: 511-12-19-UP/I- 1184/18, datum rješenja 27. kolovoza 2018., pri čemu nije navedeno zbog čega mu je "oduzeta vozačka dozvola" niti je navedeno vrijeme u kojem okrivljenik ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vrijeme u kojem okrivljenik ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti.
7. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da se djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.
8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Splitu 07. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.braniteljici
3. ovlaštenom tužitelju
4. u spis
