REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-98/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠN koju brani odvjetnik Hrvoje Kuprešak odvjetnik u Zagrebu radi prekršaja iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/1575 od 5.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 6,veljače 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ŠN rođeno Š, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1946.godine u [adresa], kćer Z, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I Što je dana 10.prosinca 2024. u 9,25 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Eugena Kumičića ispred kbr.149 upravljala u prometu na cestama motornim vozilom M1 VW registracijske oznake [registarska oznaka] i u vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način određen po proizvođaču pojasa.

II Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po čl.37.st.2.i 3. podst.1. Prekršajnog zakona,

izriče

Ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije u [adresa], izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode u Kumičićevoj svojim automobilom VW kritične zgode nevezana sigurnosnim pojasom, a išla je iz Lidla iz kupovine i na kratkoj relaciji do kuće zaboravila se vezati zbog čega joj je žao. Vozačica cijeli život i nekažnjavana, sa mjesečnom mirovinom 900,00 eura, umirovljenica, bila je profesorica matematike u Gimnaziji. Žao joj je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i ubuduće se stalno veže. Okrivljena se izjasnila da će obranu dati bez branitelja, a i obrana po branitelju ionako nije obavezna u prekršajnom postupku.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ZN, policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljao kontrolu u prometu nalazeći se zaustavljen policijskim vozilima sa obilježjima nasuprot Industrijske obrtničke škole kada se Kumičićevoj provezla ovdje okrivljena automobilom VW neposredno ispred svjedoka i vidio je da u vožnji nije vezana pojasom i krenuo je službenim autom je neposredno iza nje sa svjetlećim rotacijskim svijetlima i nije se zaustavljala i zaustavila se tek nakon 1 km ispred svoje kuće i dovezao se pred njezinu kuću i dok je izlazila iz auta vidio je da i nadalje nije bila vezana pojasom. Saopćio koji je prekršaj učinila i izdao obavezni prekršajni nalog.

Okrivljena je stavila primjedbu da su policajci išli za njom kao da je kriminalka, a policajac odgovara da je to jedini način da se zaustavi.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije. ,

5. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci. Naime okrivljena prekršaj iskreno priznaje, jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom nevezana sigurnosnim pojasom u prometu na cestama, a o činjenju prekršaja okrivljene određeno i uvjerljivo je iskazao policijski službenik ZN dobro se sjećajući događaja jer je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj okrivljene i osobno dobro vidio da u prometu nije bila vezana sigurnosnim pojasom pa nema sumnje da je okrivljena prekršaj i učinila.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, kao i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje jer je umirovljenica sa900,00 eura mjesečne mirovine, životne dobi od 80 godina, dok nije našao posebice otegotnih okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela, tako da će se i ublaženom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 7.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju