Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-97/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Božene Perić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Zlatane Bihar, članice vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZI, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika izjavljenima protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-101/2025-6 od 19. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog ZI kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-101/2025-6 od 19. ožujka 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13.,152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 1. ZKP/08 protiv okrivljenog ZI produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koji je određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir- 92/2025-3 od 22. veljače 2025., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-37/2025-9 od 3. ožujka 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni NI po svojoj braniteljici po službenoj dužnosti Sandri Mandić Jurić, odvjetnici iz Kutine te osobno.
2.1. U žalbi braniteljice navodi se da je pobijanim rješenjem okrivljenom ZI produljen istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08, dok iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako optužno vijeće smatra da nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza i to zbog ranije osuđivanosti te činjenice da je protiv njega u tijeku kazneni postupak. Međutim, smatra kako sud nije u dovoljnoj mjeri razmotrio okrivljenikovu medicinsku dokumentaciju i njegove zdravstvene tegobe, a osobito u odnosu na njegove svakodnevne vrtoglavice te činjenicu da je naručen na pregled koji već dugo očekuje za dan 11. lipnja 2025. u KBC Zagreb, kao i njegovu visoku starosnu dob od 60 godina. Ističe se da u ovom slučaju preteže interes adekvatne zdravstvene zaštite okrivljenika, jer se ista svrha koje se želi postići produljenjem istražnog zatvora može postići i nekom od mjera opreza poput mjere zabrane prilaska, zabrane uspostavljanja komunikacije s oštećenom, redovito javljanje policiji i slično, te bi se na taj način okrivljeniku pružila adekvatna zdravstvena zaštita, a koja se po vrsti i kvaliteti ne može postići kroz zatvorski sustav. Predlaže da Županijski sud prihvati žalbu i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, te da se okrivljenika pusti da se brani sa slobode.
2.2. Okrivljeni NI u žalbi navodi da je bolestan te predlaže da ga sud pusti četiri dana na slobodu kako bi vidio ženu, djecu i mačku te obavio pregled na kojega dugo čeka, nakon čega će se vratiti u zatvor.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 495. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-109/2025 od 4. travnja 2025.
4. Žalbe okrivljenog ZI nisu osnovane.
5. Suprotno navodima iz podnesenih žalbi okrivljenika, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je okrivljeni NI počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO- DO-94/2025 od 18. ožujka 2025. i to iz optužnice ODO u Sisku broj KO-DO-258/2024 od 10. svibnja 2024., vlastoručno napisanog pisma okrivljenog NI od 15. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju osumnjičenog NI sukladno članku 208.a ZKP/08 pred PP Sisak od 21. veljače 2025. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika NI pred ŽDO u Sisku od 22. veljače 2025. s DVD snimkom ispitivanja, službene bilješka o kontaktu sa žrtvom, vlastoručno napisanog pisma okrivljenog NI od 23. siječnja 2025. i zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve ŽI od 5. ožujka 2025., čime je ostvaren opći zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ostvarene i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Kako je to u pobijanom rješenju i obrazloženo, okrivljenik je do sada dva puta pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 koje osude očito nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, a kako je protiv istoga pred Općinskim sudom u Sisku u tijeku kazneni postupak za istovrsno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, te se i u ovom predmetu osnovano sumnjiči da je počinio još jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu zamjenice ODO u Sisku, sve to ukazuje na okrivljenikovu sklonost, upornost i znatan stupanj kriminalne volje u činjenju kaznenih djela protiv osobne slobode, kao i na postojanje opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo ili počinio teže kazneno djelo kojim prijeti. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenog ZI po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika ne može ostvariti mjerama opreza. Naime, prvostupanjski sud je u točki 12. obrazloženja pobijanog rješenja obrazložio razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ne može ostvariti predloženim mjerama opreza, a što prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće jer smatra da se u konkretnom slučaju niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora, pa niti mjerama opreza navedenim u žalbi.
9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
U Sisku 7. travnja 2025.
Sutkinja izvjestiteljica
Predsjednica vijeća
Božena Perić
Ivančica Cvitanović
