Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-99/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, Božene Perić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Zlatane Bihar, članice vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆG, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov- 109/2025-6 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĆG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-109/2025-6 od 26. ožujka 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13.,152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) i članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 protiv okrivljenog ĆG produljen je istražni zatvor koji je određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-121/2025 od 8. ožujka 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆG po svojoj braniteljici po službenoj dužnosti Ivani Marković Palaić, odvjetnici iz Siska. U žalbi se navodi da je pobijano rješenje u cijelosti neosnovano. Smatra da ne postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08, odnosno da ne postoji opasnost od bijega s obzirom da je okrivljenik od samog trenutka uhićenja nadalje surađivao s vlastima Republike Hrvatske, a kako već tri godine živi s obitelji u Republici Italiji koja je članica Europske unije, odazivao bi se na svaki poziv suda. Obrana je mišljenja da, bez obzira na težinu kaznenog djela, sud treba cijeniti činjenicu da okrivljenik ima legalno prijavljeno prebivalište u [adresa] gdje živi zajedno s obitelji već 3 godine, te da bi se u slučaju njegovog neodazivanja na sud, njegova nazočnost svakako mogla postići Europskih uhidbenim nalogom, te se predlaže umjesto istražnog zatvora, okrivljeniku odrediti blaže mjere i to mjeru zabrane napuštanja prijavljenog prebivališta u [adresa] i redovnog javljanja policiji u Italiji u suradnji s policijom Republike Hrvatske. Moli se uzeti u obzir i zdravstveno stanje okrivljenika, njegovo teško shvaćanje ovog postupka s obzirom na posljedice moždanog udara i teški dijabetes.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 495. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-111/2025 od 4. travnja 2025.

4. Žalba okrivljenog ĆG nije osnovana.

5. Suprotno navodima podnesene žalbe okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 proizlazi iz dokaza dostavljenih uz optužnicu, a kako je to u pobijanom rješenju naveo prvostupanjski sud, odnosno osnovana sumnja proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika PGP Hrvatska Kostajnica od 7. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01285194 PGP Hrvatska Kostajnica od 7. ožujka 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica od 7. ožujka 2025., preslika putovnica Narodne Republike Kine broj: ED250447I na ime ĐG, broj: EP0256946 na ime OG i broj: EP322I905 na ime ŽG, izjava o osobnim podacima stranca sa pripadajućom fotografijom, preslike dokumentacije za osobno vozilo marke i modela „Opel Astra“, registarske oznake [registarska oznaka], preslike osobnih dokumenata na ime okrivljenika, kao i iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 7. i 8. ožujka 2025. s pripadajućim snimkama, čime je u cijelosti ispunjena opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ostvarene i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, okrivljenik je državljanin Ukrajine s prebivalištem u [adresa] koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, a kako Ukrajina nije članica Europske unije, to na njezinom teritoriju nije moguće u odnosu na okrivljenika primijeniti Europski uhidbeni nalog radi osiguranja njegove nazočnosti na raspravama. Iako okrivljenik u žalbi navodi da unatrag tri godine ima prebivalište u [adresa] koja je članica Europske unije te da se na njega primjenjuje Europski uhidbeni nalog, prema stavu ovog vijeća, sama ta činjenica nije dostatna garancija da bi se okrivljenik puštanjem na slobodu odazivao pozivima suda odnosno da ne bi pobjegao, pa imajući u vidu težinu kaznenog djela za koje se tereti, doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao otići iz Republike Hrvatske te postati nedostupan i na taj način osujetiti ili znatno otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, a u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza predložene u žalbi.

9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

U Sisku 7. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović