Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2414/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/58647, URBROJ: 511-14-09-23-2 od 10. kolovoza 2023. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 7. travnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J r. I, rođen **.**.1982. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.100,00 eura, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 20. travnja 2023. godine u 14,24 sati u Varaždinu, Koprivničkom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO T-SERIES RT4", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

II čime je počinio prekršaj pod toč. 1.) prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura ************************************************************************************************

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 160,00 ( stošezdeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka u iznosu od 20,00 eura, a od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim vozilom kojim se kretao cestom kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina prometnim znakom 40 km/h te je točno da se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake. Dakle, smatra se krivim, samo bi htio pojasniti da se vraćao s posla, tada je imao nekih problema te se zamislio i tako je slučajno došlo do toga. Ne predlaže dokaze, samo moli da mu se novčana kazna smanji koliko je moguće, te da mu se ne izreče predložena zabrana budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na posao i na poslu, a do sada nije kažnjavan.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 30. 6. 2023. godine, mail, fotografiju, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 3. 2. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je tom zgodom upravljao osobnim vozilom kojim se kretao cestom kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina prometnim znakom 40 km/h, da je točno da se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, te da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu fotografiju sa izmjerenom brzinom, te kako je čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljeniku sudac nije našao te su mu izrečene ublažene novčane kazne, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu 20,00 eura, a od čega se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka.

U Varaždinu, 7. travnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, JP, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.