Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1232/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-3/1728, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. travnja 2023. godine, na temelju čl. 222. PZ-a i čl. 183. st. 1. PZ-a, dana 7. travnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ZJ r. C, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.600,00 eura, SSS, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 3. veljače 2023. godine u 22,25 sati u mjestu Gornje Vratno, Varaždinskom ulicom, iz smjera Cestice u smjeru Petrijanca, tj. iz smjera zapada u smjeru istoka, kolnikom navedene ulice upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja [adresa] i [adresa], odnosno do zavoja u lijevo, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti (noć), preglednosti, atmosferskim prilikama, te stanju vozila iz kojeg razloga je sletio u desno (u smjeru juga) van kolnika na nogostup gdje je s prednjim dijelom vozila naletio na betonski zid dvorišne ograde, prilikom naleta došlo je do loma i rasprsnuća gradivnih dijelova betonskog zida ograde koji su potom odbačeni u objekt u sjevernom dijelu dvorišta na adresi [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta,

2. što je istom zgodom, u svojstvu mladog vozača, upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,99 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

3. što je istom zgodom nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi, te je pronađen naknadno dana 4. 2. 2023. godine u 00,18 sati po policijskim službenicima PU varaždinske, kojom prilikom su poradi sprječavanja samoozljeđivanja i daljnjeg bijega nad istim uporabljena sredstava prisile, a nakon čega je prevezen u prostorije PPRP Varaždin, gdje su pristupili djelatnici HMP Varaždin radi preventivnog pregleda, dok je po dr. FJ konstatirano da isti nije zadobio tjelesne ozljede, ali je dalje iskazivao namjere samoozljeđivanja te je iz istog razloga prevezen na Psihijatrijski odjel u OB Varaždin,

II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 2.) prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 3.) prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeset) eura

za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 110,00 (stodeset) eura

UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 74,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), iznos od 11,00 eura na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 27,00 eura na trošak izrade skice mjesta događaja i iznos od 16,00 eura na trošak izrade fotoelaborata i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

protiv okrivljenika prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-3/1728, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi

iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano. Dakle, točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim vozilom kojim se kretao kolnikom Varaždinske ulice te dolaskom do tog raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobina i stanju ceste, zavoju, vidljivosti, noći, uslijed čega je sletio u desno van kolnika na nogostup gdje je prednjim dijelom vozila naletio na betonski zid dvorišne ograde kojom prilikom je nastala materijalna šteta i nije bilo ozlijeđenih. Točno je da je otišao sa mjesta prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi te je naknadno pronađen kada je alkotestiran te je imao tu koncentraciju alkohola od 0,99 g/kg. U to vrijeme je bio mladi vozač te je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol. Dakle, ne predlaže dokaze, priznaje prekršaje samo bi htio navesti da je u to vrijeme bio loše, prekinuo je sa djevojkom, te je došao iz Austrije i bio sa prijateljima gdje je konzumirao alkohol tako da je došlo do toga. Moli da mu se smanji novčana kazna, te moli da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom. Naime, ako ostane bez vozačke dozvole više neće moći odlaziti na posao u Austriju, te neće moći raditi posao u Austriji jer radi kao utovarivač. Sada mu je žao i to jako što je do toga došlo, te nema šanse da više upravlja tako vozilom, odnosno da konzumira alkohol. Upravljao je svojim vozilom na kojemu je bila i totalna šteta te još uvijek ima kredit za njega koji otplaćuje.

3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 15. 2. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 15. 2. 2023. godine, situacijski plan od 3. 2. 2023. godine, fotodokumentacija očevida PPRP Varaždin od 3. 2. 2023. godine, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, zahtjevnica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 4. 2. 2023. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 3. 2. 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PRPP Varaždin od 4. 2. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 10. 2. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 9. 2023 godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 31. 1. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim vozilom kojim se kretao kolnikom Varaždinske ulice te dolaskom do tog raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobina i stanju ceste, zavoju, vidljivosti, noći, uslijed čega je sletio u desno van kolnika na nogostup gdje je prednjim dijelom vozila naletio na betonski zid dvorišne ograde kojom prilikom je nastala materijalna šteta i nije bilo ozlijeđenih, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilu, a koja oštećenja, po uvjerenju suda, ukazuju na jačinu udara i brzinu, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude.

6. Okrivljenik ne osporava niti da je upravljao predmetnim vozilom sa koncentracijom alkohola u organizmu od 0,99 g/kg. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,99 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,99 g/kg.

7. Nadalje, kako okrivljenik ne osporava niti da je otišao sa mjesta prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi te je naknadno pronađen, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 3. izreke ove presude.

8. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, te je proglašen krivim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno priznanje prekršaja, te izraženo žaljenje i obećanje da se to više neće ponoviti, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, te posebice činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istih prekršaja, postići svrha kažnjavanja.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan radi istih prekršaja, te imajući u vidu navode obrane okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako u slučaju da ostane bez vozačke dozvole više neće moći odlaziti na posao u Austriju, te neće moći raditi posao u Austriji jer radi kao utovarivač, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

11. Trošak postupka od 74,00 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 7. travnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, CJ, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.