REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-2474/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22.), kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, KLASA: 340-06/22-04/6916, URBROJ: 2181/01-11-02-02/12-23-4 od 17. siječnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka 7. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N, U, rođen **.**.1998. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca. 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 14. travnja 2022. godine u 15:42 sati Gradu Splitu, Milićeva ulica u blizini kućnog broja 90, kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36)),

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, KLASA: 340-06/22-04/6916, URBROJ: 2181/01-11-02-02/12-23-4 od 17. siječnja 2023. godine izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovorima na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da su prigovori uloženi u zakonskom roku te je iste stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani je iskazao da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je on vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], 16. ožujka 2022. godine, prodao NA nakon čega su sačinili kupoprodajni ugovor presliku kojeg ulaže u spis predmeta. Dakle u travnju 2022. godine nije bio niti vlasnik niti posjednik navedenog vozila pa isti nije mogao niti parkirati na mjestu prikazanom na fotografijama u spisu.

4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog uz popratnu dokumentaciju Ugovora o kupoprodaji motornog vozila zaključen između BA i UA od 16. ožujka 2022. godine, obvezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, KLASA: 340-06/22-04/6916, URBROJ: 2181/01-11-02-02/12-23-4 od 17. siječnja 2023. godine s preslikom dostavnica, popunjeni obrazac Podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, KLASA: 340-06/22-04/6916, URBROJ: 2181/01-11-02-02/12-24-2 od 7. rujna 2022. godine, izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 504092200885 sa fotografijama mjesta događaja, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4.1. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila koju je okrivljenik priložio vidljivo je da je ugovor sklopljen između prodavatelja BA i kupca OA **.**.2022. o prodaji motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka].

5. Nakon ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega je istog temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio od optužbe.

6. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6.1. Odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vrijeme počinjenja prekršaja bilo je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu ako postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je Sud u postupku izvršio uvid i pročitao, posebno uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila koju je okrivljenik priložio na kojem je vidljivo da ugovor sklopljen između prodavatelja BA i kupca OA **.**.2022. o prodaji motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] tj. prije počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku ovim obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret pa Sud nije bio u mogućnosti na nedvojben način utvrditi da bi okrivljenik BA u navedenom periodu bio u posjedu predmetnog vozila odnosno da bi naprijed opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač ostvario pravna obilježja djela prekršaja nepropisnog parkiranja vozilo na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona, koje mu se stavlja na teret, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

FA, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.