Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-938/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: GH, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-23-2, klasa 211-07/23-3/11660 od 28.09.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 7. travnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i J, rođen dana **.**.1972. u mjestu [adresa], Srbija, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju trgovac, zaposlen kao vozač svih kategorija vozila u Plodinama, školska sprema: SSS, sa primanjima oko 1.300,00 eura, prekršajno kažnjavan odlukama Policijske postaje Crikvenica: broj 211-07/24-2/17306 od 29.04.2024. za prekršaj iz članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj 211-07/25-1/1419 od 30.01.2025. za prekršaj iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga; Općinskog suda u Crikvenici: broj Pp-1167/2021 od 19.09.2023. i broj Pp-53/2023 od 26.01.2024. za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te broj Pp- 961/2022 od 21.02.2024. za prekršaj iz članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 07.07.2023. godine u 09,11 sati na 8.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb u smjeru Zagreba, upravljao s osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake i broja LJ51SFM (SLO), cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 200 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja FAMA LASER III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 180 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 70 km/h veća od ograničene prometnim znakom;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 70 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eur (četiristo pedeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-23-2, klase 211-07/23- 3/11660 od 28.09.2023. je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika JH, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 7. travnja 2025. godine zakazana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik GH, dok uredno pozvani predstavnik tužitelja Policijske postaje Vrbovsko nije pristupio, niti je opravdao svoj izostanak.
2.1. U svom iskazu okrivljenik GH u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Žao mu je što je počinio isti, do sada nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj u prometu, već samo za korištenje mobitela u vožnji, što smatra blažim prekršajem. Toga dana vozio je izrazito jako vozilo, te jednostavno je smetnuo s uma da je ograničenje brzine na 110 km/h, a radilo se preglednoj i ravnoj dionici ceste, sa nizbrdicom tu gdje je snimljena brzina, pa se zanesao i došlo je do utvrđenja ovoga prekršaja. Promet na cesti u vrijeme utvrđenja nije bio gust, vidi se i po snimljenim fotografijama na listu 11 spisa da je sam na dionici ceste, pa smatra da nije svojim neodgovornim ponašanjem ugrozio druge sudionike u prometu. Predlaže da mu se novčana kazna ublaži ukoliko je moguće, i da mu se izrekne u nekoliko rata radi lakšeg plaćanja, sve jer je bio na bolovanju prošli mjesec zbog upale pluća, pa ima manja primanja, a da mu se svakako ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je profesionalni vozač po zanimanju, te bi mu bilo na taj način ugroženo obavljanje radnih zadataka i iste ne bi mogao uopće obavljati.
3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 25. ožujka 2025. temeljem koje proizlazi da je ĆH prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira, te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne za isti prekršaj kao u ovom optužnom prijedlogu. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 8 spisa, temeljem kojega proizlazi da je GH dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 07.07.2023. Vršen je uvid u fotografije-snimke, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] dana 07.07.2023. u 09:11:27 sati izmjerena brzina kretanja 200 km/h, uređajem Famalaser III, list 11 spisa. Vršen je uvid u Ovjernicu O-02-01318/23 od 14.3.2023., list 12 spisa, za uređaj Famalaser III, serijskog broja [serijski broj], te uvid u Uvjerenje o osposobljavanju službenika ĐH za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list 13 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, te izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za isti prekršaj (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2025. godine. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 7. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
