K-699/2017
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordana Tonkovića kao predsjednika vijeća te Marije Bilojelić i Dijane Stegić kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČL, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – u daljnjem tekstu Kaznenog zakona), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO-2047/2016 od 14. prosinca 2016., nakon javno provedene rasprave, u prisutnosti okrivljenika ČL, branitelja okrivljenika, odvjetnika Zdeslava Loze i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu HL, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ČL - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. KL i pok. EL, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 21276 - Vrgorac, državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen na održavanju brodova, sa primanjima od oko 1.100,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, bez imovine, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 13. listopada 2016. oko 19,00 sati u mjestu Rastovac, Ulica Rastovac 156, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), u cilju daljnje prodaje droge marihuana koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 10/16), u svojoj spavaćoj sobi bez ovlasti držao platnenu vrećicu sa sadržajem 152,44 grama droge marihuana sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola i četiri PVC vrećice sa sadržajem ukupno 29,06 grama droge marihuana sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola (T1=7,44 grama, T2=7,32 grama, T3=6,75 grama, T4=7,55 grama),
dakle, posjedovao tvar koja je propisom proglašena drogom i koja je namijenjena neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona.
II. Temeljem članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona okrivljenik ČL se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (GODINE)
pa se temeljem članka 56. Kaznenog zakona okrivljenom ČL
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 190. stavak 8. Kaznenog zakona od okrivljenika se oduzima:
- jedna platnena vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija,
- četiri pvc prozirna smotuljka u kojima se nalazi zelena biljna materija, predmeti oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Policijske postaje Imotski serijski broj [serijski broj].
Oduzeti predmeti će po pravomoćnosti ove presude biti uništeni po djelatnicima PP Imotski.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, nalaže se okrivljeniku ČL da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 360,00 eur (tristošezdeseteura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 14. prosinca 2016., optužnicu broj: K-DO-2047/2016 protiv okrivljenika ČL zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik ČL izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Budući da se okrivljenik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, to je temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ispitan na početku dokaznog postupka.
4. U svojoj obrani na raspravi održanoj 3. travnja 2025. okrivljeni je u bitnome kazao da priznaje počinjenje kaznenog djela, ali nažalost kako je sada kasno. Vrijeme da ne može vratiti. Kaje se zbog počinjenog.
5. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 3. travnja 2025. pročitana je i pregledana sljedeća dokumentacija: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Imotski broj: 511-12-27-02-3654/ od 13. listopada 2016. (list 6-7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0968283 od 13. listopada 2016. godine (list 8 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja «Ivan Vučetić» broj: 511-01-114/2-6347/16 od 29. studenog 2016. godine (list 44 - 46 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 3. travnja 2025.
6. Kako je okrivljenik prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret.
Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i oduzimanju predmeta.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.
7.1 Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika posebno vrednovao je okrivljenikovo iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela. Priznanjem kaznenog djela, okrivljenik ČL pokazao je da preuzima odgovornost za svoje radnje i zrelost da snosi posljedice zbog počinjenog kaznenog djela. Olakotnim je cijenjena količina i vrsta predmetne droge te protek vremena od počinjenja kaznenog djela, kao i izraženo kajanje zbog učinjenog.
7.2 Otegotnom okolnošću na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu okrivljenikove dosadašnje osuđivanosti, kao i društvenu opasnost činjenja ovakvih kaznenih djela.
8. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 7. obrazloženja presude, kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, pa je temeljem članka 56. KZ/11 istom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Sud je mišljenja da će se izrečenom kaznom u cijelosti ostvariti cjelokupna svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Izrečenom kaznom utjecati će se na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a isto tako će se ostvariti i generalna prevencija.
9. U smislu članka 190. stavak 8. Kaznenog zakona od okrivljenika je oduzeta jedna platnena vrećica u kojoj se nalazi zelena biljna materija i četiri pvc prozirna smotuljka u kojima se nalazi zelena biljna materija, koji predmeti će po pravomoćnosti presude biti uništeni po djelatnicima Policijske postaje Imotski.
10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je okrivljeniku naložio da podmiri trošak kaznenog postupka u iznosu od 360,00 eura. u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od troška provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 172,54 eura, dok preostali trošak predstavlja paušalni trošak primjeren duljini i složenosti ovog postupka.
U Splitu 3. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Gordan Tonković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
- Općinsko državno odvjetništvo Split,
- Okrivljenik,
- branitelj,
- u spis.
