Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 1 8

Poslovni broj: P-224/2021-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužiteljice NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Goranu Ružiću odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1 zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić i Lui, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 20. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, te zamjenika punomoćnika tuženika, a u izočnosti tužiteljice i tuženika, te objavljene presude 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je ovrha koju je tuženik GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB 61817894937, pokrenuo protiv tužiteljice NĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zahtjevom za izravnu naplatu od 31.03.2021. godine kod Financijske agencije temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu, broj Povrv-434/2011 od 13.11.2012.godine u visini preko iznosa od 815,92 eura nedopuštena.

II Tuženik GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, dužan je naknaditi tužiteljici OĐ NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.342,36 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj je predložio podneskom od 11.11.2024. da sud usvoji konačno sređeni tužbeni zahtjev, jer smatra da tužiteljica odgovara za dugove upravo do iznosa od 815,92 eura, a dugovi se odnose na dug pokojnog OĐ, dok je tužiteljica nasljednica pokojnika.

2.U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu jer smatra da tužiteljica nije dokazala da ne bi bila obvezna naknaditi dug pokojnog ostavitelja.

3.Stoga je s obzirom na prigovore tuženika, a i u smislu odredbe čl.159 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) valjalo utvrditi u ovom postupku da li nasljednica tužiteljica odgovara za dugove ostavitelja OĐ, te da li tužiteljica kao nasljednica odgovara za dugove OĐ do visine vrijednosti nasljeđene imovine.

4.Upravo radi utvrđenja ovih prijepornih okolnosti, a s obzirom da tijekom postupka nije prijeporno da je upravo tužiteljica nasljednica pokojnog OĐ ovaj sud je proveo dokaz utvrđenja visine vrijednosti nasljeđene imovine tužiteljice.

5.Tako iz uvid u zahtjev za izravnu naplatu doista proizlazi da je sada tuženik uložio u odnosu na pokojnika odnosno dugove pokojnika zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine od 54.486,52 tadašnjih kuna odnosno 7.231,60 eura, te kamate od 10.275,16 kuna odnosno 1.363,75 eura.

6.Provedenim uvidom u podatke HZMO sa strane 44 spisa, proizlazi da je neisplaćena mirovina u odnosu na pokojnika 156,76 eura. Uvidom u podatke Nova KMB sa strane 45 spisa, iznosi 2,46 eura, stanje računa U Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. sa strane 47 spisa iznosi 70,77 eura, stanje ne tekućem računu RBA iznosi minus 0,67 eura, strana 50 spisa.

7.Kako je tužiteljica nasljedila i nekretnine što proizlazi iz uvida u rješenje o nasljeđivanju sa strane 16 spisa, po prijedlogu tužitelja određeno je vještačenje po vještaku Monika Lesar na okolnost utvrđenja vrijednosti navedenih nekretnina.

8.Suglasno nalazu i mišljenju vještaka, te suglasno podacima Porezne uprave Ispostave Čakovec sa strane 54 spisa, ovaj sud je utvrdio da je vrijednost nasljeđenih nekretnina koje je tužiteljica nasljedila 586,60 eura.

9.Ovaj sud je u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka prihvatio, a vještak je saslušan jer je nalaz sastavljen suglasno vrijednosti i položaju nekretnina, a što je utvrđeno i neposredno očevidu, a tuženik isto nije dokazima osporio.

10.Nalaz i mišljenje sa strane 106 i eleboraciju prigovora sa strane 159 ovaj sud kao što je već navedeno u cijelosti prihvaća.

11.Dakle, slijedom utvrđenog valja zaključiti da je tužiteljica nasljedila ukupno 815, 92 eura, te je u smislu odredbe čl. 139 st. 3 zakona o nasljeđivanju valjalo odlučiti kao u izreci u točci I, jer nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti nasljeđene imovine odnosno drugim riječima pokrenut postupka izravne naplate u odnosu na tužiteljicu nedopušten je iznad iznosa od 815,92 eura.

12.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19), odnosi se na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku Tbr 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife i to sastav tužbe, pristup na 5 ročišta, sastav 4 obrazložena podneska, svaka radnja 200,00 eura, sastav podnesaka od 23.8.2024. i 5.9.2024. Tbr. 8/4 Odvjetničke tarife svaka radnja 50,00 eura, PDV, sudska pristojba na tužbu 114,79 eura, sudska pristojba na presudu 53,09 eura, trošak vještačenja 549,48 eura.

Čakovec, 7. travnja 2025.

Sudac:

Hrvoje Novak

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. punomoćnik tužiteljice Goran Ružić odvjetnik

2. punomoćnik tuženika iz OD Mađarić i Lui