Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2458/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZB, zbog prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18), te članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 21. veljače 2022., broj: 48. Pp-3264/2021, na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenice ZB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se točka 1. izreke prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica ZB
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
1. da
kao vlasnica psa istog ne bi cijepila protiv bjesnoće u periodu od 1.7.2020. do 31.8.2021.,
čime bi počinila prekršaj iz članku 158. stavku 1. točki 6. Zakona o veterinarstvu.
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenice ZB, je bespredmetna u navedenom dijelu.
III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ZB te se potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu.
IV. Uslijed odluke iz točke I. - III. ove presude, po službenoj dužnosti preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni na način da se okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa), koju je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, te ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, računajući od dana primitka presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/1, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura), u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu, te članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da joj je navedeni iznos teško izdvojiti od njezinih mjesečnih primanja, jer kako je navela, od rodiljne naknade koju dobiva uzdržava troje djece i uz mjesečno plaćanje alimentacije za jedno dijete. Osim toga kod najmlađeg djeteta je operiran neuroblastom gornje torakalne aperture desno nakon čega se javio Hornerov sindrom desno, te zbog navedenog često ga vodi na kontrole u Zagreb, tako da i s te strane ima dosta troškova. Moli za oslobođenje od plaćanja navedene novčane kazne ili eventualno umanjenje iste.
4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna za djelo pod točkom 1. izreke pobijane presude, te je neosnovana za djelo pod točkom 2.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da su prvostupanjskom odlukom u točki 1. izreke na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, okrivljenica je u točki 1. izreke pobijane presude proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članku 158. stavku 1. točki 6. Zakona o veterinarstvu, odnosno da kao vlasnica psa istog nije cijepila protiv bjesnoće u periodu od 1.7.2020. do 31.8.2021.
8. Odredbom članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu propisano je kažnjavanje fizičke osobe ako ne poštuje obvezu provedbe mjera otkrivanja, nadziranja, sprječavanja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza koje za tekuću godinu propisuje ministar, odnosno ako postupi protivno odredbama propisa iz članka 17. stavka 1. ovoga Zakona, te je navedenom materijalnom odredbom propisano da mjere otkrivanja, nadziranja, sprječavanja pojave i širenja, kontrole, suzbijanja i iskorjenjivanja bolesti životinja i zoonoza, u skladu s epidemiološkim stanjem i razinom ugroženosti, krajem svake tekuće godine za sljedeću godinu naredbom propisuje ministar.
9. Imajući u vidu činjenični opisa navedenog djela sadržan u točki 1. izreke pobijane presude, ocjena je ovog suda kako u istom nije naveden naziv i odgovarajuće odredbe provedbenog propis na temelju kojeg je određena obveza cijepljenja psa protiv bjesnoće (Naredba o mjerama zaštite životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini), koju obvezu okrivljenica nije poštovala kao bitno obilježje djela, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 158. stavka 1. točke 6. Zakona o veterinarstvu, to je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenice, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za djelo pod točkom 1. izreke, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe.
11. Nadalje, odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom za djelo pod točkom 2. izreke nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Bjelovaru na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.
12. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da utvrđena novčana kazna okrivljenici za navedeno djelo u iznosu od 1.000,00 kn u granicama je zakona, te nije prestroga, time više što je novčana kazna ublažena znatno ispod zakonom propisanog minimumima jer je za prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 14. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja propisana novčana kazna u rasponu od 20.000,00 do 50.000,00 kn, te su sve okolnosti odlučne za odmjeru kazne u dovoljnoj mjeri cijenjene u korist okrivljenice, pa nema osnove za dodatno ublažavanje novčane kazne utvrđene od strane prvostupanjskog suda. Također, u postupku nije ispunjen niti jedan zakonski uvjet za primjenu instituta oslobođenja okrivljenice od kazne, što neosnovano traži žaliteljica.
13. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
14. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 7. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
