REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-795/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/48531 od 3. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TI, rođen: **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen kao procjenitelj štete, s plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno dijete završava srednju školu, a drugo dijete je student, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 3. studenoga 2024. u 00,54 sati u Stobreču, na raskrižju ulica Klanci, Svetog Lovre upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,70 miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager ",
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je TI zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je istina da je navedene prigode upravljao vozilom Volkswagen u Stobreču na raskrižju ulica Klanci i Sv. Lovre, suvozač je bila njegova supruga koja je također vozač, međutim kako se osjećao u potpunosti sposoban za vožnju i ne očekujući da u organizmu ima nedopuštenu koncentraciju alkohola sjeo je za upravljač, a alkotestiran je na zahtjev policijskog službenika nedugo nakon što je izašao iz caffe bara gdje je popio dva decilitra vina. To je bilo nekih stotinjak metara dalje od samog mjesta alkotestiranja. Svjestan je prekršaja, obavlja poslove procjenitelja štete gdje se na dnevnoj bazi susreće sa svim pogibeljima vožnji pod utjecajem alkohola, što i osobno osuđuje, ali ponovio je da je sjeo za upravljač očekujući da u organizmu neće imati pozitivan nalaz alkotestiranja, svjestan i toga da ne bi imao alkohola u krvi da se podvrgnuo ispitivanju koncentracije alkohola u krvi. Na licu mjesta nije bilo išta prijeporno, zapisnik je potpisao bez primjedbi, međutim žao mu je što nije samoinicijativno išao na vađenje krvi. Posao mu je takav da je stalno na terenu, na području Splita i okolice, s tim što se sastanci održavaju u Zagrebu, pa mu je vozačka dozvola osobito bitna radi obavljanja posla pa moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja.
4.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i račun.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Stobreču, na raskrižju ulica Klanci, Svetog Lovre upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,70 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti potpisao bez primjedbi, na licu mjesta nije bilo išta prijeporno.
7.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladno dokazima u spisu.
9.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i izostanak štetnih posljedica, kao i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
11.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
12.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 7. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
