REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-143/2024-16

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika RAB BAROVI j.d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika HG, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 1. i čl. 46. st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu klasa: 334-01/24-02/507, ur.broj: 443-02-02-07/24-3 od 5. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. travnja 2025. u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika HG, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, 7. travnja 2025. u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik RAB BAROVI j.d.o.o., pravna osoba, zastupana po HG, sa sjedištem u [adresa], sa predmetom poslovanja ugostiteljska djelatnost, OIB: [osobni identifikacijski broj], pozitivno poslovanje, zaposleno 19 djelatnika, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljenik HG, sin HG i H, rođ. L, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, razveden, otac dvoje maloljetne djece, SSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan iz Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi, odgovorna osoba

krivi su

I. što su,

prvookrivljenik RAB BAROVI j.d.o.o., pravna osoba i drugookrivljenik HG, odgovorna osoba, **.**.2024. u 3:50 u ugostiteljskom objektu kavani Conte Nero u Rabu, Trg Municipium Arba 2, koji posluje u sastavu trgovačkog društva RAB BAROVI j.d.o.o., propustili pridržavati se propisanog radnog vremena do 03,00 sata te su se u istom objektu u 3:50 nalazili gosti koji su konzumirali pića,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ne pridržavaju se propisanog radnog vremena,

time su počinili prekršaj iz čl. 46. st. 1. t. 1. i Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti pravna osoba i čl. 46. st. 2. istog Zakona odgovorna osoba,

II. te im se na temelju citiranog propisa

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestošezdeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeseteura),

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 173,33 eura (slovima: stosedamdesettrieuratridesettricenta).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 eura (slovima: četrdeseteura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika klasa: 334-01/24-02/507, ur.broj: 443-02-02-07/24-3 od 5. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 1. i čl. 46. st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

2. Drugookrivljenik HG, odgovorna osoba ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da je kao jedini vlasnik prvookrivljene pravne osobe ujedno i predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi te obranu daje u ime pravne i odgovorne osobe. Nadalje iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Priznaje točnim da su 7. siječnja 2024. u kavani Conte Nero radili nešto iza 3:00, a da je radno vrijeme Odlukom Grada [adresa] dopušteno do 3:00, a da nakon 3:00 nikome više nisu točili piće, već da su usluženi pićem prije 3:00 i da su čekali da ti gosti popiju svoje piće koje su uredno platili i napustili lokal. nadalje navodi da je točno da je policijski službenik bio u kontroli, da se sjeća da je to bio LG i da su popričali ispred ulaza i da je koliko se sjeća isti mu rekao da je netko nazvao policiju zbog buke iz lokala. navodi da ne zna koliko je točno bilo sati jer da je od toga prošla godina dana, ali da pretpostavlja da je bilo oko 3:30.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rab broj: 511-09-32-02-16/1-1/24 od 7. siječnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 1. veljače 2024. u kavani Conte Nero i ispitan je svjedok LG, policijski službenik Policijske postaje Rab, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. za RAB BAROVI j.d.o.o., pravnu osobu i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. za HG, odgovornu osobu.

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rab broj: 511-09-32- 02-16/1-1/24 od 7. siječnja 2024. proizlazi da je 7. siječnja 2024. u 3:50 policijski službenik bio u nadzoru u caffe baru Conte Nero u [adresa] te da je u trenutku nadzora zatekao HG, vlasnika i utvrdio da se ugostiteljski objekt caffe bar Conte Nero ne pridržava propisanog radnog vremena jer je objekt u trenutku njegovog nadzora radio u 3:50, da se unutar objekta nalazilo 20-ak gostiju za šankom i stolovima koji su konzumirali pića, da su konobari pripremali i posluživali pića gostima, da se reproducirala muzika i da su bila uključena svjetla unutar objekta, iako je čl. 2. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti Grada [adresa] radno vrijeme za objekte tipa "barovi" propisano do 3:00 idućeg dana.

5. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 1. veljače 2024. u kavani Conte Nero proizlazi da je nadzor obavila VG, viša turistička inspektorica i da je nadzoru bio prisutan HG, ugostitelj te da je nadzor obavljen u vezi s nepridržavanjem propisanog radnog vremena, a po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju od strane Policijske postaje Rab broj: 511-09-32-02-16/1-1/24 od 7. siječnja 2024..

6. Svjedok LG, policijski službenik Policijske postaje Rab iskazuje da je 7. siječnja 2024. po dojavama istog susjeda koji je zvao Policijsku upravu došao u kavanu Conte Nero na Trgu Municipium Arba. Pri dolasku u 3:50 zatekao je goste u ugostiteljskom objektu da su bila upaljena svjetla, svirala je glazba, konobari su radili te je on razgovarao s vlasnikom HG. Kako su gosti već i bili pri odlasku, to im je vlasnik rekao da moraju napustiti lokal, tako da su oni polako odlazili. Nakon toga je u policijskoj postaji sačinio službenu zabilješku o svom postupanju.

7, Drugookrivljenik na iskaz svjedoka navodi da je u kavani bilo nekoliko gostiju, ali da su ti gosti naručili piće prije 3:00 i da su ga tada konzumirali, da glazba nije bila uključena i da konobari nisu posluživali piće, a da je on s policijskim službenikom razgovarao ispred lokala. Svjedok odgovara da je on vidio goste u lokalu i da je po svojoj procjeni napisao broj gostiju, da ne zna što su konobari radili, ali da je vidio da prolaze, a što se tiče muzike, da je on nešto muzike čuo, ali da se nije baš čula vani, odnosno da nije bila jaka i da se baš nije čula izvan lokala. Okrivljenik iskazuje da konobari nikad iza 3:00 ne poslužuju goste, već da samo kupe čaše i flaše sa stolova, odnosno da se posprema lokal.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. za RAB BAROVI j.d.o.o., pravnu osobu proizlazi da ista nije kažnjavana.

9. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. za HG, odgovornu osobu proizlazi da je isti kažnjavan iz Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. U završnom govoru drugookrivljenik iskazuje da smatra da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da u tom lokalu radi već 9 godina, da ih policija stalno obilazi i da do sada nisu kažnjavani, a što je vidljivo i iz evidencije, da se je to zaista izuzetno dogodilo, jer da su radili jedan domjenak za privatnu firmu pa da su se ljudi malo duže zadržali, da su nastojali poštivati radno vrijeme jer da ga inače uvijek i poštuju, ali da su se ljudi malo duže zadržali i to već pri odlasku, da se to inače ne događa, da poštuju radno vrijeme, a da su zbog tog slučaja već da tako kaže "kažnjeni" od Grada Raba koji im sljedeća tri mjeseca više nije odobrio rad vikendom do 3:00 već su mogli raditi samo do 1:00 kako je to propisano zakonom te su time već imali veliki novčani gubitak pa moli sud da to uzme u obzir kod odmjeravanja kazne.

11. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza drugookrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza Sud uzima dokazanim i utvrđenim da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba počinili djelo opisano u izreci presude i u njihovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

12. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da su u kavani Conte Nero radili nešto iza 3:00, ali da muzika nije bila uključena, držeći je neuvjerljivom. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka LG policijskog službenika čiji je iskaz jasan, precizan i uvjerljiv, a koji se zasniva na neposrednom opažanju u koji Sud nije imao razloga posumnjati a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika iz kojeg proizlazi da je prilikom nadzora u kavani Conte Nero u 3:50 zatekao goste u objektu, da su bila upaljena svjetla, da je svirala glazba i da su konobari radili, a koji iskaz je potkrijepljen i navodima iz obavijesti o počinjenom prekršaju sačinjenom po policijskom službeniku LG, dok je i sam okrivljenik iskazao da je u kavani bilo nekoliko gostiju koji su naručili piće prije 3:00 pa su ga tada konzumirali.

13. Odredbom čl. 2. st. 1. podst. 1. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti Grada [adresa] (Službene novine broj 32 od 6. listopada 2018.) propisano je da ugostiteljski objekti iz skupine "hoteli", "kampovi" i "ostali ugostiteljski objekti za smještaj" obavezno rade od 00:00 do 24:00 svaki dan. Ostali ugostiteljski objekti mogu raditi: - iz skupina "restorani" i "barovi" u vremenu od 6:00 do 3:00, u periodu od 1. travnja do 30. rujna, a u ostalom periodu od 6:00 do 1:00 osim petkom i subotom od 6:00 do 3:00.

14. Odredbom čl. 10. st. 1. t. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj je dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.

15. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena (čl. 10. st. 1. t. 7. ), dok je st. 2. propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

16. Kako su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba 7. siječnja 2024. u 3:50 kavanu Conte Nero držali otvorenu i gostima na uobičajeni način pružali ugostiteljske usluge (gosti su konzumirali pića, svjetla su bila upaljena i muzika je bila uključena), a radno vrijeme tog objekta je toga dana bilo do 3:00, sukladno čl. 2. st. 1. podst. 1. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti Grada [adresa] (Službene novine broj 32 od 6. listopada 2018.), to su postupili protivno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u izreci ove presude.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje prvookrivljenika pred Sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost pravne osobe i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja, 18. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu, odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje drugookrivljenika pred Sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost odgovorne osobe za istovrstan prekršaj i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

19. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

20. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenih.

U Rabu 7. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- podnositelju optužnog prijedloga

- spis