REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Psp-2/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja VG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi smetanja posjeda, 7. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tuženik SG, [adresa], smetao tužitelja VG, [adresa] u zadnjem stvarnom i mirnom posjedu kč. br [katastarska čestica] Kuća br. 7 i dvorište u selu, zk. ul [broj ZK uloška], K. o. [katastarska općina] kojim se koristi tužitelj, pa se tuženiku nalaže uklanjanje postavljenog limenog dimnjaka i metalnog postolja, te mu se nalaže uspostava ranijeg stanja, te mu se zabranjuje svako daljnje isto ili slično smetanja posjeda tužitelja ubuduće, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku SG, [adresa], naknaditi tužitelju VG, [adresa] troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi smetanja posjeda.

1.1.U tužbi je navedeno da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine upisane u kč. br [katastarska čestica] Kuća br. 7. i dvorište u selu zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je tuženik vlasnik i posjednik susjedne nekretnine upisane u kč. br [katastarska čestica] kuća broj 9 i dvorište u selu br. 9 I zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. 2. veljače 2025. tužitelj je uočio da mu je ometan posjed na način da je tuženik postavio fizički dimnjak koji zahvaća površinu tužiteljevog zemljišta. Tužitelj je tuženika odmah nazvao telefonski istog dana i zahtijevao da se montažni dimnjak i metalno postolje ukloni, no tuženik mu je rekao da dimnjak ne želi i neće ukloniti. Tuženik je na taj način dakle samovlasno postavio limeni dimnjak koji je naslonjen na njegov zid, a koji površinski zadire u nekretninu tužitelja. Pošto je tuženik poduzeo gore navedene radnje, počinio je smetanje posjeda tužitelju koji sukladno čl. 22 ZV predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se utvrđuje smetanja posjeda i nalaži tuženiku uklanjanje postavljenog limenog dimnjaka i metalnog postolja, te mu se nalaže uspostava ranijeg stanja, te mu se zabranjuje svako daljnje isto ili slično smetanja posjeda tužitelja ubuduće.

2. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 10. ožujka 2025. uz upozorenje da je obvezi u roku od 15 dana (čl. 443.st.2. ZPP-a) dostaviti sudu odgovor na tužbu jer će sud inače donijeti presudu (rješenje) zbog ogluhe.

3. Tuženik nije dostavio sudu odgovor na tužbu.

4. Na temelju čl. 331.b st. 1. u vezi čl. 438. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje – ZPP-a) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda (rješenje) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe, odnosno rješenje zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. S obzirom da su u konkretnom slučaju tuženiku tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni i da na tužbu nije odgovorio, da ne postoje općepoznate okolnosti niti tuženik tvrdi da su ga opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, ispunjene su pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. u vezi čl. 438. ZPP za donošenje rješenja zbog ogluhe i sud je u svezi navedenog odlučio kao u izreci rješenja.

6. Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženik je u obvezi naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 250 bodova (tbr. 7.t. 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 138/23; dalje – OT) x 2,00 eura (tbr. 54 OT), što iznosi 500,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 125,00 eura, što ukupno iznosi 625,00 eura kako je to i navedeno pod točk. II. izreke rješenja.

U Slavonskom Brodu, 7. travnja 2025.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud