REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Nikole Bjeliša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU dubrovačko neretvanska, Policijska postaja Metković klasa: 211-07/24-4/107660, urbroj: 511-03-12-24-2 od 3. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: JM sin J, rođen **.**.1968. u
[adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], osuđivan,
k r i v j e
što je dana 21. siječnja 2024. godine u 12.03 sati u gradu Metković, na kolniku ulica Splitska kućni broj 25 i D-9, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 – osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim se kretao u naselju brzinom većom za 23 km/h od dozvoljene (83 km/h-10 km/h= 73 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZOSPC)kažnjiv po čl. 53. st. 5. ZSCP-a, pa mu sud na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura).
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova PU dubrovačko neretvanska, Policijska postaja Ploče izdala je obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 6. ZOSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da istom prigovara poričući krivnju.
3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je radi ispitivanja uredno pozvan na dva ročišta, na koja se nije odazvao, navodeći u pisanim podnescima da nije u vremenskoj i financijskoj mogućnosti putovati do Metkovića, zbog čega traži saslušanje pred Općinskim sudom u Dubrovniku. Istaknuo je da zna za mogućnost pismene obrane, ali da se nije sposoban pismeno izražavati, da su njegove pismene izjave nejasne nedorečene i mogli bi ih pogrešno shvatiti te donijeti pogrešan zaključak sve zbog njegovog lošeg pismenog izražavanja. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika jer se radi o žurnom postupku u kojem se okrivljeniku na teret stavlja počinjenje jednog prekršaja prekoračenja brzine koji je utvrđen uređajem za mjerenje brzine, dok je u odnosu na ulogu okrivljenika u počinjenju tog prekršaja tužitelj dostavio dokaze, pa je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke i nema potrebe da se pravosudni sustav dodatno opterećuje ponovljenim odgađanjem ročišta.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom (list 8-10 spisa), podatke o vozaču (list 11 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom (list 13-15 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 14. ožujka 2025. godine iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan odlukom presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Pp -288/2024 od 1. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl. 53 st. 6. ZSPC, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-3600/2023 od 22. veljače 2022. zbog prekršaja iz čl. 12 st. 8. ZSPC, presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pp-33/2023 od 13. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. ZSPC.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obveznog prekršajnog naloga PP Metković proizlazi da je korištenjem tehničkog sredstva - uređaja CORDON M2, utvrđeno da se dana 21. siječnja 2024. godine u 12.03 sati u gradu Metković, na kolniku ulica Splitska kućni broj 25 i D-9 vozač osobnog automobila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] kretao u naselju brzinom većom za 23 km/h od dozvoljene (83 km/h-10 km/h= 73 km/h)na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.Iz podataka o vozaču (list 11 spisa) koje je na traženje PP Metković dostavila supruga okrivljenika IM proizlazi da je u navedeno vrijeme vozač bio upravo okrivljenik od kojeg se dopisom obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom (list 13-15 spisa) tražilo plaćanje novčane kazne za utvrđeni prekršaj.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnosti na strani tuženika cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz čl. 53. ZOSPC-a, što ga čini recidivistom, pa sud nije imao osnova za ublažavanje novčane kazne.
9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a,a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 7. travnja 2025.
Z a p i s n i č a r :
S u t k i n j a :
Nikola Bjeliš v.r.
Jelena Ćelić v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenik: SM, [adresa]
2. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99
