Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5574/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐV, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja (NN 102/17, 32/19), te članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 8. studenoga 2021., broj: 58. Pp-2498/2021, na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenice ĐV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se izreka prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica ĐV

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

1. da bi

dana 13. rujna 2021., na adresi [adresa], u [adresa], u pogledu zdravlja, smještaja, ishrane i njege zanemarila stado ovaca, koza, svinje i pse na svom gospodarstvu JIBG HR 10161236, te u pogledu smještaja zanemarila četiri konja na svom gospodarstvu JIBG HR 80134192, udruge za terapijsko jahanje "Kraljice", na adresi [adresa], u [adresa],

čime bi počinila prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja,

2. da bi

dana 16. rujna 2021. stavila u promet (otpremila sa gospodarstva u nepoznatom pravcu) stado ovaca i koza, te svinje, bez potrebne dokumentacije, svjedodžbe o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja, putnih listova, te potvrde o premještanju goveda,

čime bi počinila prekršaj iz članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenice ĐV, je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja, te članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice jer djela činjenično opisana u izreci prvostupanjske presude nisu prekršaji.

7. Naime, prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenicu u točki 1. izreke presude da je dana 13. rujna 2021., na adresi [adresa], u [adresa], u pogledu zdravlja, smještaja, ishrane i njege zanemarila stado ovaca, koza, svinje i pse na svom gospodarstvu JIBG HR 10161236, te u pogledu smještaja zanemarila četiri konja na svom gospodarstvu JIBG HR 80134192, udruge za terapijsko jahanje "Kraljice", na adresi [adresa], u [adresa], te je okrivljenici utvrdio novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja.

8. Odredbom članka 86. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja propisano je kažnjavanje fizičke osobe ako zanemaruje životinje s obzirom na njihovo zdravlje, smještaj, ishranu i njegu (članak 5. stavak 2. točka 16.).

9. Činjenični opis iz točke 1. izreke prvostupanjske presude ne sadrži konkretizaciju djela jer nije navedeno na koji način je okrivljenica u pogledu zdravlja, smještaja, ishrane i njege zanemarila životinje, već isti sadrži samo zakonski opis prekršaja.

10. Nadalje, prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenicu u točki 2. izreke presude da je dana 16. rujna 2021. stavila u promet (otpremila sa gospodarstva u nepoznatom pravcu) stado ovaca i koza, te svinje, bez potrebne dokumentacije, svjedodžbe o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja, putnih listova, te potvrde o premještanju goveda, te je okrivljenici utvrdio novčanu kaznu radi prekršaja iz članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu.

11. Odredbom članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, bilo je propisano kažnjavanje fizičke osobe ako postupa protivno odredbama koje reguliraju područje identifikacije, registracije, premještanja životinja, načina vođenja evidencija, načina i postupka označavanja životinja, načina i postupka s markicama i putnim listovima iz članka 40. stavka 9. ovoga Zakona, a navedenom materijalnom odredbom propisano je da oblik i sadržaj obvezne oznake za označavanje životinja, način i postupak označavanja, način vođenja evidencije i oblik obrazaca te način postupanja s markicama i putnim listovima uginulih, usmrćenih ili zaklanih životinja pravilnikom propisuje ministar u skladu s pravno obvezujućim aktima Europske unije (u daljnjem tekstu: propisi EU) koji reguliraju područje identifikacije i registracije životinja.

12. Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja navedenog u točki 2. izreke pobijane presude ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja jer nije naveden provedbeni propis kojim je regulirano premještanje životinja, a koje odredbe okrivljenica nije poštovala kao bitno obilježje djela.

13. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

14. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o zaštiti životinja te članka 161. točke 14. Zakona o veterinarstvu (prekršaj blanketne naravi), to je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenice, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za navedeno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe.

15. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 7. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.