REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -3769/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić, u svojstvu zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/48023, UR.BROJ: 251-10-73/65-24-4 od 27. studeni 2024.godine temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, u žurnom postupku, dana 07. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BŽ, sin B i IŽ, djev. I, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju direktor sektora nekretnina u HŽ-u, s mjesečnim primanjima od oko 2.700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja,

k r i v  j e

što je, kao vozač dana 4. lipnja 2024. u 10,21 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u Dugoratskoj ulici kbr. 14 u Zagrebu, na prometnoj površini na način, da je ugrozio ostale sudionike u prometu i ometao normalan tok prometa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog Zakona, a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, primjenjuje

OPOMENA

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze troškova postupka iz. čl. 138. st. 2. t. 1. – 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/48023, UR.BROJ: 251-10- 73/65-24-4 od 27. studeni 2024.godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 4. lipnja 2024. u 10,21 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Dugoratskoj ulici kbr. 14 u Zagrebu na prometnoj površini na način da sam ugrozio ostale sudionike u prometu i ometao normalan tok prometa. Žao mi je zbog prekršaja, do sada sam prekršajno nekažnjavan te molim da mi se primijeni opomena. “

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Naime, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj neznatnog značenja s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, te uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika: da do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je smatrao da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer sud isto smatra opravdanim.

U Zagrebu, 07. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude nije dopuštena žalba. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BŽ, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. pismohrana.