Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3092/2023-6

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĐ, zbog prekršaja iz članka 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/80040, Urbroj: 511-14-09-23-2 od 24. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca J i majke L, rođ. Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar / profesionalni vozač, zaposlen u Sloveniji, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi: "dana 13. srpnja 2023. u 18,13 sati u Varaždinu u ulici Trg bana Jelačića 8 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom te se dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nije zaustavio vozilo kako bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz",

II. čime bi postupio protivno članku 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 134. stavak 4. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Obrazac podaci o vozaču broj 1039810276 (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. kolovoza 2023. (list 9-10 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. lipnja 2024. (list 18-19 spisa), pregledao je video snimku prekršaja koja se nalazi na listu 17 spisa te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je 13. srpnja 2023. oko 18,13 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], ali nije točno da nije predmetnoga dana dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza zaustavio svoje vozilo i propustio pješaka koji bi već stupio na pješački prijelaz. Naveo je da je sa suprugom kritične zgode kupovao cvijeće jer se u ulici Trg bana Jelačića nalaze cvjećarne, no to nije siguran jer je od ovog prekršaja prošlo više vremena. Upitan da li je vidio pješaka koji bi stupio na pješački prijelaz odgovorio je da se ne sjeća. Na pitanje suda je odgovorio da ga nitko od policijskih službenika kritične zgode nije zaustavio, samo je kod kuće došao obavezni prekršajni nalog. Nakon što je zaprimio taj nalog zvao je na policiju i pitao je da li postoji snimka prekršaja, a oni su mu odgovorili da postoji. Nakon toga sam je išao na policiju i policijski službenici su mu pokazali tu snimku.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljeni JĐ počinio djelo za koje se optužuje. Naime, na ročištu je sud u prisutnosti okrivljenika pregledao video snimku prekršaja dostavljanu od PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin te se na video snimci vidjelo vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kako se kreće u ulici Trg bana Jelačića i prelazi pješački prijelaz, a na lijevoj prometnoj traci se ne nalaze vozila koja bi se kretala u istom smjeru. Iz video snimke je nadalje bilo vidljivo da s lijeve strane kolnika nailazi pješak, no iz snimke prekršaja nije bilo vidljivo da taj pješak ima namjeru prelaska preko pješačkog prijelaza pa niti da je taj pješak stupio na pješački prijelaz u trenutku kada je okrivljenik prošao svojim osobnim automobilom preko pješačkog prijelaza. Slijedom svega iznijetog u nedostatku drugih dokaza sud je okrivljenika uz primjenu pravila "In dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda jer je navedenim člankom propisano da u slučaju kada je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučit će se da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, JĐ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti