Poslovni broj: Pp-2554/2024-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/24-4/88847, Urbroj: 511-16-06-24-1 od 15. listopada 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 07. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OD i UD rođ. O, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 12. kolovoza 2024.g. u ponedjeljak u 11,40 sati u Orahovici, u Dalmatinskoj ulici ispred kbr. 45 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] za kojega je bila priključena prikolica reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnim dijelom kolnog prilaza benzinske postaje "INA" d.o.o u Orahovici, Dalmatinska kbr. 45, a koji se nalazi sa južne strane kolnika državne ceste broj 2 vožnjom unatrag, smjerom istok-zapad, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je tom prilikom došlo do udara stražnjeg dijela priključnog vozila u metalno postolje u kojem se nalazi uređaj za zrak (kompresor) vlasništvo "INA" d.o.o. kojeg je oštetio.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim skupom vozila, a nakon prometne nesreće se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje osobne podatke i podatke od vozila s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 € (četiristodvadeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 30,48 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 3,48 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 €), a što sveukupno iznosi 50,48 € (pedeseteuraičetrdesetosamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/88847 Urbroj: 511-16-06-23-4 od 15. listopada 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 22. studenog 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja te nije točno da je dana 12. kolovoza 2024.g. u 11,40 sati u Orahovici, u Dalmatinskoj ulici ispred kbr. 45 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] za kojega je bila priključena prikolica reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnim dijelom kolnog prilaza benzinske postaje "INA" d.o.o u Orahovici, a koji se nalazi sa južne strane kolnika državne ceste broj 2 vožnjom unatrag, smjerom istok-zapad, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu jer on nije niti čuo niti vidio da je u nešto udario. Da je osjetio udarac, odnosno kontakt stražnjeg dijela priključnog vozila u nešto, on bi ostao na licu mjesta. Napomenuo je da je tada točio gorivo i provjerio situaciju iza sebe, a krenuo je i unatrag 10 do 12 metara, koliko je i dužina kamiona jer se žurio natrag u Radlovac, a na taj način je htio zaobići osobno vozilo koje je došlo natočiti gorivo. Dozvoljava da je tom prilikom došlo do udara stražnjeg dijela priključnog vozila u metalno postolje u kojem se nalazi uređaj za zrak (kompresor) vl. "INA" d.o.o., a kojega je oštetio, nakon čega se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Vozač je unatrag 29 godina, a 25 godina vozi kamion. Žao mu je što se to dogodilo, te je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije, s obzirom da je zaposlen na radnom mjestu vozača u "Realis" grupi, (o čemu će dostaviti ugovor), te će mu se izricanje iste direktno odraziti na posao. Otplaćuje nenamjenski kredit u mjesečnom iznosu od 300,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 18. studenog 2024.g., zapisnik o očevidu PP Orahovica od 19. rujna 2024.g., situacijski plan, troškovnik PP Orahovica od 15. listopada 2024.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Beli Manastir OD od 12. kolovoza 2024.g., zapisnik o očevidu PP Beli Manastir od 12. kolovoza 2024.g., adresnicu HP-a od 22. studenog 2024.g., ugovor o radu na neodređeno vrijeme između REALIS GRUPE d.o.o. i OD od 10. travnja 2024.g., fotografije na DVD-mediju i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 09. prosinca 2024.g, te je u svojstvu svjedoka ispitan TD, policijski službenik PP Orahovica.
4. Svjedok TD, policijski službenik PP Orahovica je iskazao da je zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika unatrag 9 godina te trenutno radi na poslovima temeljne policije. Dana 12. kolovoza 2024.g. u 11,40 sati u Orahovici, u Dalmatinskoj ulici ispred kbr. 45 postupao je po dojavi sa benzinske postaje "INA" d.o.o. s obzirom da im je bio oštećen kompresor, te je pregledom snimke video-nadzora utvrdio o kojim se reg. oznakama radi na tom skupu vozila koji je sa vožnjom unatrag stražnjim dijelom priključnog vozila udario u postavljeno metalno postolje u kojem se nalazi uređaj za zrak tzv. kompresor. Tom prilikom je vidio i kako taj vozač napušta mjesto događaja bez da je ostavio svoje osobne podatke i podatke od vozila. Zna da je poslije kolega koji je radio očevid utvrdio podatke o vlasniku vozila, te je nakon kontakta dobio podatak tko je upravljao vozilom.
Okrivljenik nije imao primjedbu na iskaz svjedoka, kao niti pitanja za istog.
5. Na temelju okrivljenikovog u konačnici, priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te iskaza svjedoka TD, policijskog službenika čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan jer je sa bogatstvom detalja opisao nastanak prometne nesreće i napuštanje tog mjesta bez razmjene podatka vozača skupa vozila ([registarska oznaka] i [registarska oznaka] koji je vidio pregledom video-nadzora, kao i oštećenja koja su nastala prilikom iste, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan te u fotografije na DVD mediju), nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
7. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi
260,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je izrazio žaljenje i što otplaćuje nenamjenski kredit, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba,, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj (procjena štete iznosi cca 100,00 € za postolje kompresora, dok nije došlo do oštećenja niti jednog sklopa teretnog automobila).
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Orahovica (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 07. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 07. travnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
