Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-111/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ratku Vlašiću, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Nikoli Juriću, odvjetniku u Splitu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-66/2025 od 30. siječnja 2025., 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja BK, kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-66/2025 od 30. siječnja 2025. u dijelu pod st. I. izreke kojim je određeno osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja RK u iznosu od 1.865,86 eura zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, u dijelu pod st. II., III. izreke, kao i u dijelu pod st. IV. izreke kojim je naloženo protivniku osiguranja da u roku od 8 dana predlagatelju osiguranja naknadi troškove tog postupka u iznosu od 316,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama, koje na navedeni iznos teku od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Uvažava se žalba protivnika osiguranja kao djelomično osnovana, preinačuje se navedeno rješenje o osiguranju u dijelu pod st. I. izreke kojim je određeno osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja na ime zateznih kamata tekućih na iznos od 1.865,86 eura zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, kao i u dijelu pod st. IV. izreke kojim je naloženo protivniku osiguranja da u roku od 8 dana predlagatelju osigurana naknadi troškove tog postupka u iznosu od 33,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama, koje na navedeni iznos teku od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te za navedeno odlučuje:

1. Određuje se osiguranje tražbine predlagatelja osiguranja na ime zateznih kamata tekućih na iznos od 1.865,86 eura od 6. srpnja 2018. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uknjižbom založnog prava na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ZK Tijelo I., dvor, ukupne površine 234 m2, (su)vlasništva protivnika osiguranja za 1/4 dijela cjeline te č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ZK Tijelo II., kuća stojna, ukupne površine 121 m2, (su)vlasništva protivnika osiguranja za 1/4 dijela cjeline, a u korist predlagatelja osiguranja.

2. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška postupka osiguranja u iznosu od 33,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama, koje na navedeni iznos teku od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj Pst-1294/14 od 6. srpnja 2018., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.865,86 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 6. srpnja 2018. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ZK Tijelo I., dvor, ukupne površine 234 m2, (su)vlasništva protivnika osiguranja za 1/4 dijela cjeline te č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ZK Tijelo II., kuća stojna, ukupne površine 121 m2, (su)vlasništva protivnika osiguranja za 1/4 dijela cjeline, a u korist predlagatelja (st. I. izreke). Nadalje, određeno je da će Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja za koje je uknjižba određena (st. II. izreke), te da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (st. III. izreke). Zaključno, naloženo je protivniku osiguranja da u roku od 8 dana predlagatelju osigurana naknadi troškove tog postupka u iznosu od 349,54 eura sa zakonskim zateznim kamatama, koje na navedeni iznos teku od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine te eventualnim ostalim sporednim potraživanjima (st. IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žali se protivnik osiguranja iz razloga bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 80.b Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ), sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, iz razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Također, osporava odluku o trošku postupka osiguranja navodeći da bi predlagatelj osiguranja sukladno odredbi Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarife) imao pravo na trošak u iznosu od 250,00 eura, a ne 349,54 eura kako je to utvrdio sud prvog stupnja.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja ukazuje na neosnovanost žalbenih navoda protivnika osiguranja te predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba protivnika osiguranja djelomično je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud pravilno i u skladu s odredbama čl. 296., 297. i 298. OZ- a odredio osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja, a na temelju ovršne isprave u smislu čl. 23. toč. 1. OZ-a - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj Pst-1294/14 od 6. srpnja 2018.

6. To stoga što je odredbom čl. 296. OZ-a određeno da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7. U odnosu na žalbene navode kojima protivnik osiguranja ukazuje da iznos glavnice ne prelazi iznos od 5.300,00 eura te da je donošenjem predmetnog rješenja o osiguranju došlo do zlouporabe prava predlagatelja osiguranja budući da predlagatelj osiguranja nije niti pokušao ovrhu na drugim predmetima ovrhe, kojim navodima protivnik osiguranja sadržajno ukazuje na povredu odredbe čl. 80.b OZ-a, valja reći kako se sukladno čl. 290. st. 2. OZ-a na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b toga Zakona. Stoga, s obzirom na izričitu zakonsku odredbu čl. 290. st. 2. OZ-a sukladno kojoj za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava ne vrijede ograničenja iz odredbe čl. 80.b OZ-a, to takvi žalbeni navodi protivnika osiguranja nisu odlučni niti utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7.1. Pritom valja reći i to da odredbama OZ-a nije propisana obveza predlagatelja osiguranja da prije pokretanja postupka osiguranja tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini pokuša provesti ovrhu na nekom drugom predmetu ovrhe pa nisu osnovani ni žalbeni navodi da je u ovom slučaju došlo do zlouporabe prava predlagatelja osiguranja.

8. Međutim, osnovano ukazuje protivnik osiguranja da je pogrešna odluka suda prvog stupnja o zateznim kamatama koje teku na glavnicu budući da stopa zateznih kamata nije određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO), koja se od dospjelosti predmetne tražbine (srpanj 2018. godine) do dana donošenja pobijanog rješenja suda prvog stupnja nekoliko puta mijenjala.

8.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da predlagatelj osiguranja ima pravo na zatezne kamate i to od dosjelosti do isplate, međutim iste za razdoblje od 6. srpnja 2018. do 31. prosinca 2022. teku po stopi iz čl. 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" , broj 78/15), dok za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. teku po stopi iz čl. 2. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 114/22 – dalje: ZIDZOO/22) i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 156/22- dalje: UIZOO/22), a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi iz čl. 1. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 155/23 - dalje: ZIDZOO/23). Stoga je u tom dijelu, za stopu zateznih kamata tekućih na glavno potraživanje valjalo preinačiti pobijano rješenje suda prvog stupnja i odlučiti kao u st. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. Nadalje, donoseći odluku o trošku postupka osiguranja sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, osnovano u žalbi ukazuje protivnik osiguranja da je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio da predlagatelj osiguranja ima pravo na trošak sastavljanja prijedloga za osiguranje u iznosu od ukupno 349,54 eura. Ovo stoga što sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife predlagatelju osiguranja za sastavljanje prijedloga za osiguranje pripada pravo na trošak u iznosu od 200,00 eura što uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 250,00 eura. Pritom valja reći da iz prijedloga za osiguranje proizlazi da je predlagatelj osiguranja na ime troška sastavljanja prijedloga za osiguranje i zatražio iznos od 250,00 eura, dok se preostali iznos od 99,54 eura odnosi na trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju. Nadalje, valja reći kako predlagatelj osiguranja ima pravo i na trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju ali ne u zatraženom iznosu od 99,54 eura, već u iznosu od 66,36 eura. (Tbr. 1. st. 2. te Tbr. 2. st. 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi pripada pravo na pristojbu – "Narodne novine" broj: 37/23). Stoga, predlagatelj ima pravo na trošak u iznosu od ukupno 316,36 eura, dok je zahtjev za naknadu troška u preostalom dijelu, za iznos od 33,18 eura neosnovan.

10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 290. OZ-a žalbu protivnika osiguranja odbiti kao djelomično neosnovanu i pobijano rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda djelomično potvrditi (st. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja), odnosno istu je valjalo temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. i čl. 290. OZ-a uvažiti kao djelomično osnovanu te pobijano rješenje o osiguranju djelomično preinačiti (st. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 7. travnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak