REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-403/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČU, radi djela prekršaja iz čl. 72. st. 1. i st. 2. i čl. 52. st. 3. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/78312 od 12.9.2024. godine, donio je dana 7. travnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik PU, od oca Č i majke P, rođen **.**.1983. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ing. elektrotehnike, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 9. lipnja, 2024. godine u 00:05 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, gdje je dolaskom ispred vrha prijevoja ceste gdje se promet odvija dvosmjerno, a ima po jednu traku u svakom smjeru, izvršio pretjecanje drugog vozila kada je preglednost ceste nedovoljna,
čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljajući vozilom po Zagrebačkoj cesti dolaskom do raskrižja sa Ulicom Anke Krizmanić, postigao gornji granicu dopuštenog broja okretaja motora i na taj način je došlo do proklizavanja kotača na vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja, detaljno je u prigovoru opisao događaj, te moli da se u obzir uzmu olakotne okolnosti i ne izrekne zabrana upravljanja, inače je savjesni sudionik u prometu, nekažnjavan je, vozač je više od 20-ak godina, nije došlo do ugrožavanja prometa, dana 9.6.2024. godine kretao se prema Badelovom brijegu i došao je do jednog nagiba tj. ceste ispred prijevoja i započeo s pretjecanjem drugog vozila, a budući je upravljao njemu relativno nepoznatim vozilom došlo je do postizanja gornje granice vrtnje motora, radi se o Mercedesu SLK, automatik koji ima dva moda vožnje, comfort i sport, pa kako je bilo u sport modu okretaji su se povećali, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka potrebna zbog odlaska na radno mjesto.
3. Temeljem obrane okrivljenika, te uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja od 21.2.2025. godine, ugovor o radu, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj naznačen u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je sutkinja istu prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno dokazima provedenim u ovom postupku. Temeljem navedenog nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaje kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu novčane kazne u Zakonom propisanim novčanim iznosima. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne sutkinja je zbrojila i okrivljeniku izrekla ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takve prekršaje, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, iskreno kajanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje počinjenja prekršaja i držanje pred sudom, izricanjem navedenih novčanih kazni u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U [adresa], 7. travnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
